Discussioni utente:Ruthven

Pagina Utente

Medagliere

Discussione

Sandbox

Clicca sulla busta per lasciarmi un messaggio

(e ricorda la firma, tasto )

Archivio Discussioni

---

• Benvenuto
• archivio 2004-2009
• archivio 2010-2013
• archivio 2014-2015
• archivio 1º semestre 2016
• archivio 2º semestre 2016
• archivio 1º semestre 2017
• archivio 2º semestre 2017
• archivio 1º quadrimestre 2018
• archivio 2º quadrimestre 2018
• archivio 3º quadrimestre 2018
• archivio 1º semestre 2019
• archivio 2º semestre 2019
• archivio 1º semestre 2020
• archivio 2º semestre 2020
• archivio 1º semestre 2021
• archivio 2º semestre 2021
• archivio 2022
• archivio 2023

---

come archiviare

Ehi Ruthven, Auguri di buon anno! Felice 2024. ;) --𝐚𝐬𝐡𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨 (msg) 01:33, 1 gen 2024 (CET)[rispondi]

Grazie! Auguri anche a te --Ruthven (msg) 15:36, 5 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Ruthven Sulla pagina Wikipedia Me contro te ci sta scritto: "Attenzione: questa pagina è stata oscurata e protetta a scopo cautelativo a causa di una possibile controversia legale. Verrà eventualmente ripristinata alla fine della vicenda che la riguarda." Perché non ripristini la versione precedente? --95.75.240.56 (msg) 11:45, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, perché probabilmente anche la versione precedente della voce pone problema, a causa delle controversie che vi sono elencate. In ogni modo, il soggetto della voce probabilmente non è enciclopedico, quindi non è molto grave. --Ruthven (msg) 11:42, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, pensavo di risolvere direttamente con la talk ;) Seguirò il tuo consiglio. Saluti.--MentNFN 15:56, 5 gen 2024 (CET)[rispondi]

Purtroppo nulla da fare, ha ricominciato con questo altro IP, pur di avere le sue foto nelle voci :D--MentNFN 16:08, 5 gen 2024 (CET)[rispondi]

Fatto @Mentnafunangann --Ruthven (msg) 16:16, 5 gen 2024 (CET)[rispondi]

Buongiorno, purtroppo il problema persiste: solita utenza multipla che spamma foto ovunque.--MentNFN 09:17, 7 gen 2024 (CET)[rispondi]

scusa mi dai una spiegazione chiara? hai annullato in toto tutti i miei contributi. ho categorizzato le ultime foto caricate vai a vedere --Photo2023 (msg) 19:06, 7 gen 2024 (CET)[rispondi]

spero di aver corretto come da Sue indicazioni --Natale1900 (msg) 16:55, 9 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Ruthven, non ho capito, in che senso avrei commesso una violazione di copyright? Si tratta di un redazionale, quello di https://monzaindiretta.it/societa/a-seregno-mostra-fotografica-di-gian-butturini/ che afferma che Butturini ha lavorato come designer, cioè una fonte come un'altra. Se così non è, chiedo loro il permesso di accedere al testo. Dimmi tu. Credeevo che tali misure così restrittive valessero per le immagini ma non per qualeche parola di testo. --Sampinz (msg) 17:58, 9 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Sampinz Ciao, il problema è che le frasi erano esattamente le stesse. Non si tratta quindi di unsare un'informazione, ma di copiare un contenuto. --Ruthven (msg) 12:00, 15 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ho inviato la liberatoria, firmata da Tiziano Butturini, detentore del copyright, a permissions-it[@ ]wikimedia.org in data 30 ottobre 2023. Non capisco perché in questa occasione occorre inviarla anche a permissions-commons@wikimedia.org. Sono cambioate le regole? Se è andata persa posso inviarla nuovamente o allegarla in mail a te. Fammi sapere che provvedo. Grazie --Sampinz (msg) 18:11, 9 gen 2024 (CET)[rispondi]

Almeno la cortesia di rispondere, no? O sei troppo impegnato?--Sampinz (msg) 16:56, 19 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Sampinz La seconda che hai detto.

Se sei in copia della mail, riceverai risposta appena un operatore se ne occuperà. Non c'è bisogno di scrivere anche a permissions-commons... Buona giornata --Ruthven (msg) 12:25, 22 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie mille per aver creato il template. Ieri sera ho provveduto a caricare tre copertine. Ho notato però che il template aggiunge la categoria "Copyright Tunué". Non sarebbe da cambiare con "Copyright Dokusho"? Grazie per l'attenzione e buona giornata :) --Simone Biancolilla (msg) 09:01, 10 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Simone Biancolilla Me ne occupo subito. Una svista... --Ruthven (msg) 10:11, 15 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ok, grazie mille. Non ti preoccupare :) --Simone Biancolilla (msg) 13:05, 15 gen 2024 (CET)[rispondi]

Riposto qui, forse non hai ricevuto il messaggio in archivio: ciao Ruthven ho fatto una fatica per convincerli a inviare la richiesta. Ma la mail dell'Avezzano Calcio è arrivata? Se sì devo chiedere di inviare un'altra mail con questo link o devono riscrivere tutto e inviare ex novo la richiesta? Scusami sai ma nella richiesta che dovrebbe essere arrivata è specificato che la società "autorizza l'utilizzo del logo nella pagina dedicata su Wikipedia" pensavo fosse sufficiente.. comunque se devono integrare per favore spiegami bene come fare, se è sufficiente inviare il link (spero vivamente di sì) o se devono riscrivere tutto e riallegare il link. Grazie e scusami tanto. --Marica Massaro (msg) 10:42, 15 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Marica Massaro Ciao, mail arrivata il 10/01/2024. Il logo lo considereremo come {{copyrighted}}. --Ruthven (msg) 10:44, 15 gen 2024 (CET)[rispondi]

Esattamente come fu per il logo precedente. La prossima volta sarò più precisa. Spero che venga caricato prima possibile in modo che possa essere inserito nella pagina dedicata. Grazie mille Ruthven. --Marica Massaro (msg) 12:39, 15 gen 2024 (CET)[rispondi]

Buona giornata Ruthven, manca tanto per il caricamento del nuovo stemma dell'Avezzano? Io purtroppo non ho modo di fare nulla con il cellulare. Se possibile fammi sapere, grazie.--Marica Massaro (msg) 07:54, 23 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Marica Massaro Ho autorizzato la pubblicazione del logo. Avezzano Calcio ha dovuto ricevere una mail con le istruzioni. --Ruthven (msg) 14:20, 25 gen 2024 (CET)[rispondi]

Grazie mille, oddio che bello! Spero che lo carichi Valerio, io purtroppo non sono in grado. Comunque grazie per aver seguito la procedura. A presto. --Marica Massaro (msg) 15:16, 25 gen 2024 (CET)[rispondi]

Buongiorno, le scrivo per alcuni chiarimenti. I toni restano promozionali (es: "i sette Re di Roma e le personalità") e viene dato un ingiusto rilievo all'edizione del 2024, ancora da disputarsi. Se si tratta della voce di una gara, allora questa va affrontata dal punto di vista storico, ignorando le singole edizione. In che modo c'è in ingiusto rilievo? Parliamo di un evento sportivo internazionale (che non canalizza esclusivamente l'evento gara), che viene nominato 2 volte, semplicemente per sottolineare la data dell'evento 2024. Dovrei cancellarla e pubblicare eventualmente della nuova edizione quindi dopo l'evento di Luglio?

Per quanto concerne il tono "promozionale" non comprendo essendo testi comunemente usati da comunicato stampa. "E le personalità" è promozionale e va rimosso?

Grazie,

Mr. Mirko Borghesi --HuntJames86 (msg) 17:10, 15 gen 2024 (CET)[rispondi]

@HuntJames86 Beh, i comunicati stampa non sono noti per la loro imparzialità. O mi sbaglio?

Wikipedia è un'enciclopedia, non un sito dove fare promozione di un evento. Se la gara del 2024 non è stata disputata, allora non c'è nulla da scrivere a riguardo. Qui funzioniamo così: parliamo solo di eventi avvenuti e non di eventi futuri. --Ruthven (msg) 14:51, 16 gen 2024 (CET)[rispondi]

Buon pomeriggio, prima di richiedere una nuova revisione volevo verificare con lei se vado nella direzione giusta, ho modificato un po' la descrizione dell'opera ma non so dove trovare le fonti attendibili digitali, praticamente e'tutto ancora in cartaceo, se ha tempo puo' darmi qualche suggerimento? Grazie Ordav (msg) --Ordav (msg) 18:12, 15 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Ordav Le Fonti librarie si possono utilizzare. I testi pubblicati si indicano in nota usando {{cita libro}}. --Ruthven (msg) 14:52, 16 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Ruthven, come ti avevo anticipato nella talk di Dapa19, ho fatto realizzare l'EGO che racchiude gli stemmi comunali con autorizzazione VRT dei quali risultano più di una versione. Vedo già qualche caso in cui nella nota il ticket risulta emesso dall'amministrazione comunale, mentre poi l'immagine visualizzata è un disegno di araldiacivica (io ora non posso vedere i dettagli del ticket, quindi non so se effettivamente araldicacivica abbia rilasciato autorizzazioni puntuali per i propri stemmi oppure se l'autorizzazione provenga dal comune). In questo modo si potranno cancellare le versioni in eccesso e restringere il reupload ai soli AV (il tutto nelle more che gli stemmi siano ridisegnati sotto licenza libera). Un saluto :) --Arrow303 (msg) 12:30, 19 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Arrow303 Ho iniziato a fare pulizia. Però ci sono dei casi in cui forse è inutile agire. Prendi Usseglio-Stemma.png: il file concesso in EDP dal COmune è stato sovrascritto da quello in EDP di Araldica civica. Non abbiamo sostituito uno stemma libero con uno non libero. Il numero del ticket però andrebbe modificato in questi casi, perché presta a confusione. --Ruthven (msg) 14:19, 19 gen 2024 (CET)[rispondi]

Sì certo il file rimane sempre non libero. Ma io mi chiedo, quando lo stemma indica "fonte: araldicacivica" quei ticket che sono indicati sono stati rilasciati effettivamente da araldicacivica oppure dal comune? (il secondo può autorizzare solo i propri stemmi e non i design di araldicacivica. I primi possono autorizzare solo gli stemmi nelle versioni "ridisegnate" e non anche le versioni "ufficiali" sebbene le includano nel loro sito [questo al massimo è un problema loro]). Quando faccia confusione, sono favorevole alla rimozione. --Arrow303 (msg) 14:43, 19 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Arrow303 Vanno infatti verificati uno ad uno. Ad esempio File:San Paolo Solbrito-Gonfalone.png era autorizzato dal Comune, mica da Araldica civica...

Aggiornerò l'EGO di tanto in tanto, per avere un quadro della situazione. Se incontri file "dubbi", fami pure cenno. Ciao --Ruthven (msg) 15:04, 19 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ottimo, grazie per il tuo lavoro. Così a naso ho l'impressione che araldicacivica sia poco avvezza al rilascio di autorizzazioni VRTS, poi forse mi sbaglio (in passato avevano caricato alcuni loro file direttamente su Commons sotto CC-BY-SA, naturalmente ho dovuto farli cancellare per Copyvio, nonostante avessi spiegato loro l'esigenza di inviare l'autorizzazione, ma non ne hanno voluto sapere...) Saluti! --Arrow303 (msg) 15:38, 19 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Ruthven. In questi giorni le rimuovo tutte, così mi tengo le Sandbox. Grazie per la segnalazione. --CristianNX 14:23, 20 gen 2024 (CET)[rispondi]

Buongiorno,

sto studiando per il concorso per l'insegnamento che si terrà a breve. In particolare, sto utilizzando il manuale della casa editrice EDISES, Manuale per la prova scritta del concorso scuola, a cura di Francesca de Robertis e Valeria Crisafulli, 2023, Napoli. Non capendo la spiegazione di "confluenza mentale", sono andato a leggere il paragrafo su Wikipedia dedicato a questo concetto di Ardigò. Ecco che con amara sorpresa ho scoperto che il libro forse potrebbe copiare e incollare i paragrafi di wikipedia, magari tagliandoli un poco, e chissà magari se la pratica si ripete in altri punti... La contatto a causa del fatto che mi è sembrato, davanti ai miei occhi inesperti, il più attivo nella pagina su Ardigò. In ogni caso, copio ciò che il manuale riporta a pag.92: "Seguendo comunque l'assioma comtiano che 'non ci può essere scienza se non di fatti' egli conia inoltre il termine di 'confluenza mentale'. Per Ardigò non tutte le abitudini sono educative. Dal punto di vista didattico privilegiò l'intuizione, il metodo oggettivo, il passaggio dal noto all'ignoto, insegnando poche cose alla volta, ritornando più volte sulle cose spiegate e facendo continue applicazioni di teorie a casi nuovi. Egli punta a far rinascere un'etica laica, naturalistica, non prescrittiva, che pone l'uomo davanti a scelte, dandogli strumenti conoscitivi per una scelta razionale". Mi scuso se ho contattato lei, forse non ho ben capito come segnalare i casi di possibile violazione di copyright nei confronti di Wikipedia (tra l'altro forse non è nemmeno contemplata tale eventualità data la sua caratteristica di essere libera). Un cordiale saluto, Leo --93.70.100.65 (msg) 13:22, 24 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Leo, in effetti in quella pagina ho ravvisato, negli anni, dei testi copiati uguali da altre fonti non libere. In particolare da

• http://www.liceoaselli.it/Allegri/Il%20realismo%20positivo%20di%20Roberto%20Ardig_.pdf
• Marco Paolo Allegri, Il realismo positivo di Roberto Ardigò, 2003

Se un manuale copia da Wikipedia, deve per legge 1) citare la fonte 2) usare la stessa licenza CC BY SA 4.0. Andrebbe contattata la casa editrice oppure i legali di WMF. --Ruthven (msg) 13:35, 24 gen 2024 (CET)[rispondi]

Rieccomi per un nuovo parere su una foto dubbia. L'ho caricata su Commons, per poi accorgermi (mi sono procurato la fonte originale...) che era stata pubblicata sì a dicembre 1977 ma non c'era la data precisa dello scatto per cui potrebbe anche non essere anteriore al gennaio 1976. Che si fa, si cancella? Si carica in locale su it.wiki?

• Alberto Fremura
  Alberto Fremura

Un saluto. --Carnby (msg) 18:16, 24 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Carnby Si cancella o, piuttosto, si carica su it.wiki. Su Commons si conta a partire dalla data di pubblicazione. --Ruthven (msg) 17:17, 25 gen 2024 (CET)[rispondi]

Grazie. Con che licenza la posso caricare su it.wiki? --Carnby (msg) 17:21, 25 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Carnby {{PD-Italia}} --Ruthven (msg) 17:22, 25 gen 2024 (CET)[rispondi]

Fatto Puoi controllare se va tutto bene? --Carnby (msg) 18:27, 25 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Carnby Mi pare a posto (ho fatto qualche piccola modifica) --Ruthven (msg) 14:55, 26 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Ruthven, torno a chiederti un tuo parere da utente più esperto :), materiali come questo o queste pubblicazioni che vengono curati dal comune e che sono caricati sul sito web istituzionale licenziato CC-BY-SA 3.0 IT possono ritenersi anch'essi rilasciati sotto la medesima licenza? (specialmente per alcune fotografie di carattere storico che sono incluse nei documenti e che sarebbe interessante esportare su Commons) visto che non mi pare di leggere indicazioni contrarie --Arrow303 (msg) 12:27, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

@Arrow303 Secondo me è OK, in https://www.comune.novate-milanese.mi.it/copyright/ dice chiaramente: I testi e il contenuto scaricabile del sito sono rilasciati con licenza Creative Commons Attribuzione - Condividi allo stesso modo 3.0 Italia (CC BY-SA 3.0 IT).

Riguardo alle foto, il discorso si fa più complesso. Le fotografie, le icone, e le elaborazioni grafiche utilizzate all'interno del sito, se non realizzate da personale interno all'Ente, provengono da singole autorizzazioni, da archivi di immagini e da archivi fotografici: si riconosce ai rispettivi autori il diritto al copyright delle immagini utilizzate. Questo vuol dire che il copyright è proprietario e non appartiene al Comune. Se vai a p. 84, trovi i crediti fotografici. Da lì puoi risalire al proprietario, ma à roba che non si può usare su WP, tranne le foto ormai nel pubblico dominio; ma queste le devi selezionare in base alla data. --Ruthven (msg) 14:07, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio! Per quanto riguarda Informazioni Municipali, si tratta di una rivista periodica redatta e pubblicata dal comune, il cui editore è il sindaco pro tempore, di conseguenza quanto a quelle fotografie si potrebbe presumere che, salvo diversa indicazione puntuale, queste provengano da fonti interne all'Ente?

Diverso è il caso di quella ricerca dove in effetti sono impiegati materiali acquisiti da fonti terze, indicati in fondo al pdf. Nello specifico, potrebbero tornare comodo per la voce relativa le fotografie:

• del documento notarile di pag. 10 (anno 877, direi abbondantemente nel PD)
• la mappa di pag. 11 (anno 1683, idem)
• la doppia immagine di pp. 16-17 (fine anni '70)
• la foto centrale di pag. 50 (anno 1939)

Per quelle in PD-old si dovrebbe poter caricare su Commons, per le altre due più recenti c'è modo di fare un qualche upload locale o si deve rinunciare? --Arrow303 (msg) 14:21, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

@Arrow303 Per quelle più recenti, non c'è niente da fare, perché non c'è una licenza non libera specificata. --Ruthven (msg) 14:26, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

Capito, quindi neppure {{PD-Italia}} andrebbe bene? --Arrow303 (msg) 14:45, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

No, quelli nel pubblico dominio vanno bene. --Ruthven (msg) 14:46, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

Scusa, forse ho capito male, per quelle di fine anni '70 e '39 può andare bene PD-Italia? Le altre chiaramente più recenti oltretutto non sono neanche utili perché non hanno carattere storico. --Arrow303 (msg) 14:50, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

@Arrow303 Sono PD-Italia le foto non a carattere creativo precedenti al 1976 (per Commons). --Ruthven (msg) 15:10, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

Ok forse ho capito. Nell'ambito di fotografie prive di carattere creativo con oltre 20 anni: se antecedenti al 1976 carico su Commons con {{PD-Italy}}{{PD-1996|Italia|1 gennaio 1996}}; se successive al 1976 carico in locale con {{PD-Italia}}, giusto? --Arrow303 (msg) 16:10, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

@Arrow303 Giusto. --Ruthven (msg) 21:44, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

Rieccomi con le mie solite domande sul copyright. Ho lasciato un messaggio su Commons con alcune immagini molto dubbie realizzate da me tempo fa, nel tentativo sbilenco di superare i limiti dei diritti d'autore e illustrare alcune creature fantastiche. Non ho ricevuto risposta. Puoi darmi un'opinione.? --Carnby (msg) 11:47, 8 feb 2024 (CET)[rispondi]

@Carnby Ti ho risposto io, va! ;) --Ruthven (msg) 13:43, 8 feb 2024 (CET)[rispondi]

Segui i link sotto ogni singola immagine, ci sono le fonti a cui mi sono ispirato per i disegni. --Carnby (msg) 05:19, 9 feb 2024 (CET)[rispondi]

Ho aggiornato le informazioni di ogni singola immagine. Puoi darmi un parere? Grazie. --Carnby (msg) 22:51, 13 feb 2024 (CET)[rispondi]

Fatto --Ruthven (msg) 13:45, 15 feb 2024 (CET)[rispondi]

Buongiorno Ruthven, la pagina che ho creato sul giornalista Alberto Guarnieri è stata cancellata senza spiegazione alcune, dopo che inoltre, un tutor l'aveva giudicata pubblicabile. Posso saperne le motivazioni? E cosa dovrei fare per renderla pubblicabile? --Francesca.chln (msg) 13:31, 20 feb 2024 (CET)[rispondi]

@Francesca.chln La pagina era già stata cancellata in passato, quindi, prima di ricrearla, va chiesto agli amministratori. Ora non so chi sia il tuo tutor, ma si è sicuramente sbagliato su questo punto.

Per diversi motivi la pagina su Alberto Guarnieri non può essere presente su Wikipedia. Di più non posso dire per motivi di privacy. Ti invito a trovare un altro argomento per la tua prossima voce. Buona continuazione! --Ruthven (msg) 13:50, 20 feb 2024 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta Ruthven. Come posso richiedere l'autorizzazione agli amministratori e proseguire con la pubblicazione? Un altro utente mi diceva che potrei dover redigere una dichiarazione di conflitto di interessi. Mi daresti delucidazioni su questi aspetti? --Francesca.chln (msg) 13:54, 20 feb 2024 (CET)[rispondi]

@Francesca.chln Se sei in conflitto d'interessi, allora ti invito a contattare il biografato prima di riscrivere la voce. Chiariscigli che i contenuti di Wikipedia sono liberamente modificabili da chiunque e che la tua versione è destinata ed essere sovrascritta, estesa e modificata, come avviene per tutte le voci di Wikipedia. Una volta fatto questo, rifacciamo il punto. OK? --Ruthven (msg) 15:21, 20 feb 2024 (CET)[rispondi]

Buongiorno Ruthven, ho messo in chiaro tutto come mi hai richiesto tu. Ho fatto comprendere che Wikipedia è una risorsa open, quindi è normale che ci possano essere modifiche ed estensioni. Come possiamo procedere ora? --Francesca.chln (msg) 11:01, 21 feb 2024 (CET)[rispondi]

@Francesca.chln Adesso mi aspetto una mail di risposta, in modo che lui mi chiarisca che non ci sono più problemi, anche se utenti aggiungono informazioni dubbie (malgrado che noi tutti facciamo del nostro meglio per controllare i contenuti, non sempre gli utenti di Wikipedia sono rigorosi con le informazioni che riportano). Detto ciò, da un punto di vista prettamente legato alle linee guida, ti segnalo che la voce potrebbe non essere considerata rilevante per Wikipedia e che quindi potrebbe essere cancellata (vedi WP:BIO - e la procedura di cancellazione è una pagina pubblica). Appena la situazione si sblocca, ripristino la voce. --Ruthven (msg) 11:07, 21 feb 2024 (CET)[rispondi]

Grazie nuovamente, essendo all'oscuro di tutto ciò, lo informo di inviarti questa mail, ma dove dovrebbe inviartela, o dove dovrebbe rispondere? Inoltre per quanto riguarda l'enciclopedicità della sua voce, parlando in termini oggettivi, è un giornalista che ha lavorato e lavora con importanti testate giornalistiche, con autori importanti. Alcuni dei suoi libri hanno prefazioni firmate da personaggi più che illustri come Maurizio Costanzo e Lucio Dalla, ho visto che sono online pagine di personaggi molto meno rilevanti, perché con lui ci potrebbe essere questo problema? Ti ringrazio ancora per la pazienza. --Francesca.chln (msg) 11:35, 21 feb 2024 (CET)[rispondi]

Riguardo alla mail, lui dovrebbe sapere di cosa parli. io sono tenuto alla discrezione su questo tipo di scambio.

Riguardo alla voce, tieni conto che non si ottiene fama perché si è stato a contatto con personaggi famosi; vedi anche Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia. Poi, se trovi altre voci "sospette" di non essere rilevanti, segnalale pure per la cancellazione. A presto --Ruthven (msg) 11:39, 21 feb 2024 (CET)[rispondi]

Chiaro Ruthven, per la rilevanza dunque vedremo. Lui dice di non sapere nulla di questa vicenda (magari non è stato lui direttamente ad avere quella determinata condotta) ed anche per me tutto questo è ovviamente una novità, non sapendone nulla. In ogni caso si è detto pronto a mandare una mail dichiarando che se qualcuno, non autorizzato, ha avanzato minacce a suo nome lui non ha intenzione di adire alcuna via legale nei confronti di nessuno, ne ora ne in futuro (e tantomeno in passato a suo dire), ma non sappiamo dove inoltrarla, c'è un altro modo per cui possiamo risolvere questa incresciosa situazione? Posso allegare qui una comunicazione firmata di suo pugno? Grazie ancora. --Francesca.chln (msg) 15:23, 21 feb 2024 (CET)[rispondi]

@Francesca.chln Ciao. Se copi qui una dichiarazione scritta di suo pugno, come facciamo a sapere che è autentica? La cosa migliore è scrivere a info-it[@ ]wikimedia.org, magari indicando Ruthven come interlocutore. Così controllo se non si è trattato di un impostore che ci ha contattato in passato. Grazie --Ruthven (msg) 11:17, 23 feb 2024 (CET)[rispondi]

Buonasera Ruthven, ho fatto come richiesto, ho inoltrato una mail, allegando anche una dichiarazione firmata dal giornalista, all'indirizzo che mi hai fornito ed ho richiesto di porla alla tua attenzione. Non ho ricevuto ancora risposta, attendo novità. Ti ringrazio. --Francesca.chln (msg) 13:49, 29 feb 2024 (CET)[rispondi]

Buonasera @Ruthven, non ho avuto alcuna risposta, ne qui ne alla mail. Ci sono novità? --Francesca.chln (msg) 17:23, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

@Francesca.chln Qui siamo tutti volontari, quindi le mail sono lette nel tempo libero (quando ce n'è). Devi portare pazienza, mi dispiace --Ruthven (msg) 13:44, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Ruthven, capisco che siate tutti volontari ma non ho ancora ricevuto alcuna risposta alla mail. Possiamo trovare un modo per risolvere questa situazione? --Francesca.chln (msg) 15:12, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]

Sempre io... ho messo in cancellazione tre immagini caricate da me tempo fa che non mi convincono e che vorrei fossero cancellate, se possibile. Puoi aiutarmi? Grazie.

• 
• 
• File:Siberian Husky & German Shepherd.svg

--Carnby (msg) 08:22, 22 feb 2024 (CET)[rispondi]

@Carnby Ciao, Nahuelito ho già detto che si poteva tenere. Per le altre, vedo cosa si può fare. --Ruthven (msg) 11:15, 23 feb 2024 (CET)[rispondi]

Buongiorno wikicollega, come stai? Ho provveduto alla riformulazione del contenuto sulla bozza da te inviatami se non erro: di Utente:The Boss Bomber2/Grande Santo Domingo, (una delle due fonti alla pagina, descrive sul sito della Città di Santo Domingo, lo scorporo della Provincia di Santo Domingo fino allo stato attuale, così come presentato nella pagina e verificato di fonte). Fammi sapere se il contenuto è più comprensivo, scorrevole e consono. Grazie. --The Boss Bomber2 (msg) 12:02, 6 mar 2024 (CET)[rispondi]

@The Boss Bomber2 Uaaa! Sta roba si ricorda del cippo a Forcella! Per me, la bozza è comprens9ibile, certo. Mettici un {{S}} perché non è una voce completa, ma per me può andare. Ciao! --Ruthven (msg) 09:23, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

Posso sentire te per il recupero delle altre mie bozze (per poter lavorarci)? Grazie. --The Boss Bomber2 (msg) 12:05, 6 mar 2024 (CET)[rispondi]

@The Boss Bomber2 Ri-ciao, nessun problema per me, però tieni conto che su wikipedia ci vengo poco ultimamente. Quindi non sarò reattivo. Vedi se a te può andare bene, altrimenti usa pure il "solito" processo di revisione bozze. Fammi sapere... --Ruthven (msg) 09:24, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Ruthven, vedo che, nonostante consigli, avvertimenti, sospensioni e cancellazioni, Maspez insiste a caricare immagini di varia provenienza come fossero opera propria oltre farne una gestione, a mio avviso, impropria nelle pagine WP. Che si deve fare? --Zanekost (msg) 18:04, 6 mar 2024 (CET)[rispondi]

Dici su Commons? Ora vedo, avviso e, semmai, blocco. Buona giornata --Ruthven (msg) 09:26, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

Si su Commons, poi per quelle pubblicate su WP in gallerie "infinite"m e talvolta incongrue e per lo più senza didascalie, si vedrà di volta in volta… --Zanekost (msg) 18:55, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Ruthven,hanno caricato una foto su Wikipedia ma io non la vorrei assolutamente come mia foto di Wikipedia . Mi aiuteresti a cancellarla? Non riesco a fare la richiesta . Non so come muovermi in questo ambito🙏 --93.71.253.185 (msg) 17:47, 10 mar 2024 (CET)[rispondi]

...e con quale account hai caricato la foto? --Ruthven (msg) 14:54, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ruthven non l’avevo caricata io la foto che voglio cancellare . Continua per ad apparire anche se sul profilo e’ stata sostituita.l’aveva caricata l’utente Cavarrone .questa foto E’ su Commons e continua ad apparire come Wikipedia . Mi aiuti a cancellarla almeno da Commons? --93.71.253.185 (msg) 23:37, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]

Da Commons non si può cancellare. Non c'è un motivo valido, dato che è disponibile sul Web. Come ti ho già detto altrove, sta alla RAI di cancellare il video. In ogni modo ci sono altre soluzioni; si può prendrere un altro fotogramma dallo stesso video e sovrascrivere la foto (è il modo più trasparente), oppure caricare un'altra foto migliore, con un altro nome, e usare quella nelle voci su Wikipedia.

Se continua ad apparire a te vuol dire che devi aggiornare la cache del browser. Nulla più. Ciao! --Ruthven (msg) 09:05, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

Salve, credo di avere eliminato tutte le immagini di cui mi parlavi. Sono rimaste soltanto quelle incluse nei template come {{IT-ABR}}: devo eliminare anche queste? --Μαρκος 18:53, 14 mar 2024 (CET)[rispondi]

Grazie, tutto chiaro. Buon lavoro! --Μαρκος 14:22, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]

Buongiorno wikicollega, ti ricordi della "Bozza:Jenna Bush Hager"? Doveva essere rivista poichè considerata certamente attendibile. Puoi inviarmi la Bozza? Provvederei al suo miglioramento e se del caso sentirei anche te su come migliorarla. Fammi sapere. Grazie. --The Boss Bomber2 (msg) 11:55, 21 mar 2024 (CET)[rispondi]

@The Boss Bomber2 Fatto Te l'ho spostata in Utente:The Boss Bomber2/Bozza:Jenna Bush Hager. Non dimenticare di chiedere agli admin lo spostamento nel ns Bozza o ns0, in modo da preservare la crono, qualora ci lavorassi su. Ciao --Ruthven (msg) 12:45, 21 mar 2024 (CET)[rispondi]

Buona sera, non riesco a capire cosa vuol dire questa parte "Non dimenticare di chiedere agli admin lo spostamento nel ns Bozza o ns0 (parte non chiara: nel ns Bozza o ns0). Grazie della delucidazione wikicollega. --The Boss Bomber2 (msg) 19:07, 23 mar 2024 (CET)[rispondi]

@The Boss Bomber2 Che bisogna mantenere tutta la cronologia della pagina --Ruthven (msg) 10:34, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Ruthven, scusa se rompo:

Ho sostituito delle vecchie versioni dei comuni di Diano San Pietro e di Diano Castello, con delle nuovi versioni con nuovo stile. Potresti cancellare le vecchie modifiche? Ai tempi avevo usato dei grifoni provenienti dal sito WappenWiki, che ha una licenza CC-BY-NC-SA se non sbaglio.

Grazie mille! Abbi una buona serata. :) --ʜᴛᴛᴘs://𝐚𝐬𝐡𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨.ɪᴛ/𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐭𝐭𝐢 20:23, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, perché vuoi cancellare la vecchia versione del file? Non ne vedo veramente il motivo... --Ruthven (msg) 10:35, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

@Ruthven Perché il grifone non rispetta le regole del copyright di commons, è sotto licenza NON COMMERCIALE, cioè non adeguata per commons. :( --ʜᴛᴛᴘs://𝐚𝐬𝐡𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨.ɪᴛ/𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐭𝐭𝐢 13:24, 6 apr 2024 (CEST)[rispondi]

@Ashoppio Fatto Però indica la fonte del grifone attuale. --Ruthven (msg) 20:38, 6 apr 2024 (CEST)[rispondi]

@Ruthven Fatto, grazie mille! :) --ʜᴛᴛᴘs://𝐚𝐬𝐡𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨.ɪᴛ/𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐭𝐭𝐢 20:52, 6 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Buona sera wikicollega, come stai? Scusa del disturbo, volevo chiederti a proposito della "Bozza:Grande Santo Domingo" (ho provveduto a sistemarla, devo fare richiesta di pubblicazione o attendere che venga visionata? E' ancora ferma dopo le avvenute modifiche. Chiedo non ricordando. Grazie come sempre. --The Boss Bomber2 (msg) 19:05, 23 mar 2024 (CET)[rispondi]

@The Boss Bomber2 Ho spostato la bozza a Bozza:Grande Santo Domingo. Richiedi la revisione come abitualmente. --Ruthven (msg) 10:37, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ok, provvedo a richiederne la pubblicazione, grazie. Ti linko qui se va bene questa azione per la pubblicazione: qui. --The Boss Bomber2 (msg) 17:34, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

Richiedo, sempre se sia possibile farlo, un controllo su un utenza ad ora impossibilitata ad editare in quanto interdetta dal farlo. Questi contributi [1][2][3], il modus, areale di modifiche (PDC), parrebbero essere assai simili a quelli di Palindromo2002 (attualmente e temporaneamente interdetto alla contribuzione); anche alla luce di questo edit gli indirizzi IP parrebbero molto similari. 176.246.202.87 (msg) 12:41, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]

Palindromo2002 ha effettuato l'ultimo edit più di 3 mesi fa. Non posso quindi verificare nulla. Di contro, oggi potrebbe tornare dal blocco. --Ruthven (msg) 16:12, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Ruthven, spero di trovarti bene ;) Avrei un paio di domande che vorrei sottoporti (ormai lo avrai capito, cerco di acquisire informazioni per poi agire in autonomia evitando pasticci :P). Mi piacerebbe creare un'opera derivata da alcune mappe comunali disponibili qui (ad esempio Unità tipologiche del paesaggio). Essendo una PA, pubblica sotto CC-BY 4.0 (compresi i contenuti incorporati di terzi, salvo diversa specificazione). Preferirei creare la mappa in formato svg e a tal fine sarebbe preferibile utilizzare come base una mappa OSM per poi inserire le colorazioni. Mi chiedevo se questo fosse possibile per via delle due licenze ODbL e CC-BY, non perfettamente compatibili, o se esiste qualche forma per conciliarle. In alternativa, avrei trovato come base vettoriale, anche se non troppo aggiornata, questa (che essendo opera comunale è sotto CC BY-SA-3.0-IT). Oppure si potrebbe fare uno screenshot direttamente dal geoportale, ma a quel punto non saprei come accreditare correttamente la fonte: il link https://sportellotelematico.comune.novate-milanese.mi.it/gfmaplet/?token=NULLNULLNULLNULL è generico e non permette di selezionare in dettaglio la singola mappa, magari questo si può risolvere con un {{LicenseReview}}.

La seconda domanda riguarderebbe questa richiesta al Laboratorio, in merito ad un'opera derivata sul logo di Wikipedia.

P.S. Da ultimo, in merito alla questione di specificare che le immagini sotto EDP non si possono modificare, come era emerso recentemente qui, io sarei per aggiungere un punto a {{EDP}} del tenore di questa immagine non può essere digitalmente modificata, anche parzialmente, e non possono esserne tratte opere derivate. Che ne dici?

Grazie come al solito se avrai modo di rispondermi. Saluti! :D --Arrow303 (msg) 13:16, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Arrow303,

dici che la mappa è pubblicata con licenza CC BY perché è indicato a questo link? Per essere al 100%, io andrei a vedere quali sono le mappe che GFMaplet usa come fonte, perché è un servizio indipendente dal comune di Novate Milanese (es: le note legali della Prvincia di Brescia che usa lo stesso servizio nelle sue pagine web).

Comunque, qualora le mappe di GFMaplet fossero libere, ti consiglio di caricare prima la mappa "originale" su Commons e poi crearne una tua derivata in svg, che linka a quella caricata prima come fonte. Metti anche un bel template Licensereview nella pagina della mappa d'origine, indicando sia l'url della fonte, che quello delle note legali.

Riguardo al logo che usa il mappamondo Wikimedia, va usato un logo già renderizzato in 2D fra quelli forniti qui.

Per l'EDP, in realtà tutto dipende dalla licenza. Può essere in EDP una foto pubblicata con licenza CC BY SA NC: è quindi modificabile, ma rimane con una licenza non libera [4].

Spero sia tutto chiaro. Buon weekend! --Ruthven (msg) 10:25, 6 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Anzitutto, grazie! Ponendo che la mappa base di GFMaplet non sia libera, potrei almeno trarre i dati dalla mappa Unità tipologiche del paesaggio presente sul Geoportale (ossia le aree con diverse colorazioni) per applicarli su una mappa di fondo libera (o quella ufficiale del comune sotto CC-BY-SA o magari una di OSM (sotto ODbL). Nel caso, con cosa si pubblicherebbe l'esito?

P.S. per gli stemmi, hai ragione, forse il fatto è che in tutti gli stemmi di araldicacivica ospitati sotto EDP andrebbe inserito {{Cc-by-nc-nd-3.0}}, e da qui è implicita l'impossibilità di modifica e dw.

Saluti e buon weekend! --Arrow303 (msg) 11:38, 6 apr 2024 (CEST)[rispondi]

@Arrow303 Per usare i dati, devi vedere con quale licenza sono stati pubblicati. Valgono le stesse regole. --Ruthven (msg) 12:08, 6 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Vedi qua però: https://geoportale.cartografia.agenziaentrate.gov.it/age-inspire/srv/ita/catalog.search#/home --Ruthven (msg) 12:09, 6 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Aggiornamento: ho scoperto adesso che quella mappa era già pubblicata sul sito del comune (CC-BY-SA-3.0-IT), qui, come opera prodotta direttamente dall'Ente, ben prima che il geoportale iniziasse ad esistere.

Eventualmente da qui possiamo esportarla e/o trarne un'opera derivata con un fondo libero? (però mi sa non OSM, perché la CC-BY-SA è incompatibile :/) --Arrow303 (msg) 12:35, 6 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Che io sappia, OSM è sotto CC BY SA, quindi dovrebbe andare. In ogni modo, se devi fare la tua mappa, estrai prima quella vergine dal sito, caricala con tutti i link del caso e poi crea la tua opera derivata. --Ruthven (msg) 20:35, 6 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Thanks, ma i dati OSM dovrebbero essere sotto sola ODbL (prima del 1° agosto 2020 c'era la CC-BY-SA-2.0 addizionale). Comunque al massimo cercherò un'altra mappa libera e sotto CC-BY-SA (le mappe catastali Ag. Entrate ora sono sotto CC-BY, oppure quella del comune, che però è stata fatta con CAD ed è un casino lavorare sul vettoriale :/). Dopodiché seguirò il procedimento! Buona serata :) --Arrow303 (msg) 20:44, 6 apr 2024 (CEST)[rispondi]

@Arrow303 Ma allora fregatene di OSM e usa questa mappa per fare ciò che ti pare su wiki, no? Buona serata a te! --Ruthven (msg) 20:56, 6 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ciao di nuovo Ruthven, riprendo questa sezione perchè penso ci siano buone novità da quel di Novate :) Praticamente, questa mattina è entrato in funzione il nuovo sito del comune, che da ora pubblica (finalmente) sotto CC-BY-4.0 salvo che diversamente indicato. Ho notato però che molti materiali sono stati espressamente rilicenziati come nel pubblico dominio. Specialmente il mio interesse è rivolto a tutti i numeri della rivista "Informazioni municipali" che ora sembrerebbero essere disponibili come PD. Se è cosi, questo ci apre le porte ad importare del validissimo materiale (testo e foto) per la rispettiva voce! Inoltre, anche quella famosa mappa che intendevo creare e di cui abbiamo parlato qui sopra, è anch'essa ora rilicenziata come pubblico dominio, assieme ad altre numerose mappe. Questo mi permetterebbe di creare molto più agevolmente la mappa derivata senza i limiti che la CC-BY-SA poneva, in combinazione con altri dati. Che dici, secondo te adesso è possibile fare tutto ciò? Saluti! --Arrow303 (msg) 14:18, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]

@Arrow303 In effetti, sembra tutto a posto. Non dimenticare di fare una copia del sito su archive.is (o altro mirror), in modo da tenere traccia di questa versione libera. --Ruthven (msg) 22:16, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie della risposta! ;), comunque sì, è la prima cosa che ho fatto. Si sa mai... --Arrow303 (msg) 22:27, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, giusto per completezza, ho caricato la mappa vergine qui aggiungendo il {{LicenseReview}} (in realtà, ho ritenuto di oscurare gli stemmi del comune e della provincia prima di caricarla, in quanto simboli ufficiali dei rispettivi Enti, e inoltre lo stemma della provincia era di araldicacivica e sappiamo bene che solo loro possono decidere di rilicenziare tali stemmi). Poi, ho caricato la mappa in vettoriale che ho realizzato con un fondo di OpenStreetMap, più aggiornato, e dove ho indicato le fonti dei rispettivi dati, con licenza complessiva dell'opera Self-ODbL. Spero sia tutto a posto :) --Arrow303 (msg) 15:26, 28 apr 2024 (CEST)[rispondi]

@Arrow303 Fatto --Ruthven (msg) 10:15, 30 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Salve Ruthven, ci siamo scritti tempo fa per la data sbagliata del decesso di mio padre Franco Graziosi. E' deceduto il 4 Settembre e non l'8 Settembre, come riportato da Wikipedia. Avevamo risolto il problema grazie ad una fonte giornalistica. Poi la data dell'8 era tornata di nuovo e lei l'aveva nuovamente corretta, scrivendomi di farlo io se succedeva di nuovo; avrei dovuto scrivere "fonte errata". Così ho fatto, ma non c'è niente da fare, la data dell'8 torna sempre. PER FAVORE AIUTO, grazie, Roberto Graziosi --2001:B07:6463:C7E5:4044:B597:9293:8492 (msg) 20:22, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che Tre di tre è intervenuto per correggere. Ho comunque semi-protetto la voce per 1 anno. Va monitorata comunque.... --Ruthven (msg) 10:03, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Io non ho mai modificato la data di nascita, nè in un senso nè nell'altro. --Tre di tre (msg) 11:56, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie Ruthven, grazie davvero, sei prezioso. Farò quanto di legale sia possibile per Tre di tre. Roberto Graziosi --2001:B07:6463:C7E5:D8EF:851E:16B2:E1EA (msg) 14:23, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]

È stata cancellato su Commons il logo del Festivalbar (versione a matrice di punti, originale in SVG) in quanto caricata dall'utente Vajotwo il 31 ottobre 2020 con una licenza completamente sbagliata ({{PD-textlogo}}). Si può ricaricare in locale? --Carnby (msg) 11:52, 27 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Vedi Wikipedia:Copyright_immagini. Ad occhio e croce, se non è un marchio registrato, non si può caricare in locale. --Ruthven (msg) 10:19, 30 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Hmm, quindi l'unica soluzione è quella di mettere solo il testo (senza il resto) su Commons come {{PD-textlogo}}? --Carnby (msg) 11:16, 30 apr 2024 (CEST)[rispondi]

@Carnby Mah... è veramente utile? --Ruthven (msg) 13:36, 30 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Ruthven, mi sono imbattuto casualmente in oltre 200 immagini caricate due anni fa da c:User:MaroG.IC tutte indicate con autore Template:Institution:Istituto Campana e fonte Opera propria…

Io ho corretto alcune incisioni di Visentini con Mariotti, visto che conosco un po' l'argomento (fra l'altro le trovo interessanti perché appartenenti al primo stato).

Resta da capire come sia coretto correggere le indicazioni delle altre riproduzioni di incisioni e disegni (non delle poche fotografie). Come fonte potrebbe essere l'Istituto Campana; resta incerto cosa mettere come autore, visto che own indica eventualmente chi ha riprodotto le immagini non il creatore, i veri incisori possono essere svariati non mi pare sempre rilevabile la firma. --Zanekost (msg) 20:25, 18 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per la segnalazione. Come ho spiegato all'utente, mancano data, autore e licenza corretta. Temo che va tutto messo in cancellaizone, se queste informazioni non escono... --Ruthven (msg) 22:34, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, sarebbe un vero peccato. Spero comunque che l'eventuale cancellazione possa non riguardare quelle poche che ho corretto io e di cui ho anche richiesto la rinomina: sono i primi stati (quasi introvabili) di una serie che sto per pubblicare (vedi c:Category:Iconografia della Ducal Basilica dell'Evangelista S. Marco). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Zanekost (discussioni · contributi) 22:59, 25 mag 2024 (CEST).[rispondi]

Parli dell'Iconografia della Ducal Basilica dell'Evangelista S. Marco? No, fintanto che autori e opera sono identificati, non c'è problema. Mi preoccupano piuttosto tutti i file della serie di File:Prospetto architettonico 98.jpg. --Ruthven (msg) 23:05, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Eggià… :-(

Invece una curiosità il renamer he anche croppato alcune immagini ma nel caso di c:File:04-05-state1-St. Mark Basilica south facade.jpg no si è preoccupato di correggere l'inclinazione: esistono dei tool interni per sistemare o conviene che ci pensi io a scaricare e ricaricare l'immagine corretta?

Altra questione a suo tempo ho caricato il c:File:01-state2-St, Mark basilica map with section references.jpg sopra l'originale "pulito", puoi isolare il vecchio file visibile in "ripristina" e salvarlo come File:01-state2-St, Mark basilica map? Odevo ricaricarlo. --Zanekost (msg) 23:18, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Zanekost

1. Si, c'è un gadget che puoi attivare nelle tue preferenze (MediaWiki:Gadget-RotateLink.js)
2. Fatto

Saluti --Ruthven (msg) 23:27, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie…

Però ora che capisco come funziona il gadget… Farò prima a scaricare l'immagine per correggerla con photoshop… --Zanekost (msg) 23:36, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Naturalmente, non mi viene consentito di ricaricare il file corretto con photoshop :-( --Zanekost (msg) 18:23, 26 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Zanekost Non te lo fa caricare con "Carica una nuova versione di questo file" in basso alla pagina? Strano...

Che messagggio ti dice esattamente? --Ruthven (msg) 22:00, 26 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Questo è il messaggio:

File overwriting not allowed

You attempted to overwrite a file that was not initially uploaded by you. You currently do not have sufficient permissions to do this.

If overwriting the existing file is not necessary, please upload the new version as a new file under a new name. In doing so, please be sure to upload with appropriate attribution, and to adhere to any licensing conditions that may be relevant.

If your overwriting of this file would comply with our guidelines for overwriting existing files, you can request an exception for this particular file.

If you did not try do overwrite a file uploaded by someone else, please report an error here. --Zanekost (msg) 17:05, 27 mag 2024 (CEST)[rispondi]

È strano perché sei fra gli utenti autoconvalidati, col diritto al reupload. --Ruthven (msg) 11:54, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]

E allora che si deve fare? --Zanekost (msg) 18:16, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Sempre per quel set. L'ultima richiesta (unica residua) di renaming è stata rifiutata: rename request declined: does not comply with renaming guidelines harmonization is for wikisources and sets only: Just because images share a category does not mean that they are part of a set.

Boh? --Zanekost (msg) 18:42, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Zanekost,

per la rinomina, ci può stare: ci sono già due file che rappresentano la pagina, es : File:01-state2-St, Mark basilica map with section references.jpg e avere un nome generico per una mappa non guasta.

Per l'overwrite, prova a chiedere l'autoverifica su Commons:License review/Requests oppure segnala il problema nella pagina di discussione. Magari interviene qualcuno con conoscenze tecniche maggiori delle mie. In bocca al lupo! --Ruthven (msg) 09:23, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

In effetti non è che sia un grandissimo problema ma, proprio visto che esistono diverse mappe nella serie, segnalare anche nel nome del file che questa è il primo stato mi pare più appropriato. Inoltre la motivazione "Just because images share a category does not mean that they are part of a set" è proprio sbagliata. Basta leggere le firme in calce alla mappa, uguali alle altre del primo stato Posso riproporre 01-state1-St. Mark basilica map.jpg? --Zanekost (msg) 18:38, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda le autorizzazioni dove posso verificare la mia posizione. Esiste una lista?

E poi eventualmente nella richiesta una "Reason" del tipo "I have sometimes already overwritten files with geometrically correct versions (perspective and optical aberration), but now I am prevented from doing so. Note that for these modifications I only use professional tools such as Adobe Photoshop" potrebbe andare? --Zanekost (msg) 19:08, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

• È buona norma non riproporre rinomine rifiutate (a meno che il motivo del rifiuto sia assurdo, ma questo non è il caso)
• Per i gruppi utente, ci sta il solito link "Visualizza gruppi utente". Non ho notato nulla di strano o blocchi nel tuo caso. Per l'autoverificato, puoi aggiungere che contribuisci abitualmente con immagini nel dominio pubblico. Conta però che devi anche giustificare un'ottima conoscenza della piattaforma. Sono incappato in un tuo recente upload (File:Cloisters Cross titulus.jpg) nel quale avevi cannato la licenza (oltre a non inserire alcuni dati, come il Licensereview, obbligatorio in casi di caricamenti esterni). Per questo non ti ho autoverificto io. Vedi se non ci sono altre cose simili in caricamenti passati e poi chiedi pure il flag, sperando che questo risolva il problema.

--Ruthven (msg) 12:43, 3 giu 2024 (CEST)[rispondi]

• In realtà il motivo del rifiuto più che assurdo è sbagliato, o meglio frutto di un parere strettamente personale del mover.

Fra l’altro rivedendo la specificazione "Just because images share a category does not mean that they are part of a set" mi suona anche un po’ insultante. Io ho creato e popolato la categoria con immagini non casuali anche se non tutte caricate da me.

Se è plausibile avere dei dubbi sulla congruità della serie visto che l’edizione del 1726 è a fogli sciolti di formato e orintamento variabile, non trovo invece educato sbertucciare il richiedente. Forse non è obbligo o costume dei mover chiedere delucidazioni, ma sarebbe preferibile.

La mappa in questione fa parte dell’edizione in primo stato della serie del 1726, basta osservare le dichiarazioni degli autori “Antonio Visentini […] delineò “ e “P. Vincenzo di S. Maria […] scolpì“ presenti qui tra il tracciato e la legenda e alla base dell’illustrazione di tutte le altre nel primo stato.

Visentini si avvalse di un altro incisore soltanto in questo progetto editoriale dopodiché, appresa meglio la tecnica, produsse da sé le proprie acqueforti.

La deliberata cancellazione delle firme nel secondo stato della Iconografia (per scelta del nuovo editore Antonio Zatta) contribuì all’oblio del nome dell’incisore.

È da notare anche che la riga dellee "firme" contiene anche la notizia dell'esistenza del “privilegio” ottenuto dal Visentini per tutta la serie della Iconografia.

Per maggiori delucidazioni puoi vedere la pagina che ho abbozzato in Utente:Zanekost/Sandbox/Iconografia della Ducal Basilica dell'Evangelista S. Marco.

• Ho visto che nei gruppi risulto già implicitamente autoconvalidato e che questo vuol dire che tra l'altro posso "overwrite an existing file (reupload)". Ma è proprio quello che non succede.
• Darò un'occhiata agli ultimi caricamenti per correggere miei possibili errori.

--Zanekost (msg) 19:11, 3 giu 2024 (CEST)[rispondi]

A proposito della licenza CC0. Nel caso in oggetto l'uso è concesso liberamente dal museo, ma essendo 3D la licenza risulta necessaria per la riproduzione fotografica, mentre quella relativa all'autore dell'opera d'arte si presume già assolta.

Quindi qualsiasi immagine pubblicata nel sito del MET va in CC0.

Mi domando se il CC0 sia estensibile anche alle immagini pubblicate dal MET nei volumi liberamente scaricabili in learn with us/publications, anche se originariamente dotati di copyright. --Zanekost (msg) 20:35, 3 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Zanekost La licenza dovrebbe essere indicata nel volume stesso. Dai un ochcio in seconda o terza di copertina: di solito è lì. --Ruthven (msg) 11:08, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

• Lo so. Infatti mi riferivo a quel ©.

Ma evidentemente il fatto che i libri vengano distribuiti liberamente nel web (cosa in contraddizione al © espresso a stampa) fa divenire la questione di lana caprina.

In ogni caso (mi rispondo da solo) fintanto che il MET non si esprime chiaramente penso che sarà meglio evitare di considerare liberato da diritti i contenuti delle pubblicazioni.

• E per le altre "mie" questioni?

--Zanekost (msg) 17:18, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Che il libro sia sotto copyright non ha ripercussioni sulla licenza, come la libera distribuzione sul web. Una licenza libera deve essere dichiarata esplicitamente. Ad esempio, posso distribuire un mio opuscolo sul web, ma non autorizzarne la modifica.

Per il resto, ero arrivato alla tua stessa conclusione: da autoconvalidato devi poter sovrascrivere i file. @Zanekost devi chiedere a un utente più tecnicamente esperto su queste questioni, se vuoi delle risposte soddisfacenti :) Mi spiace --Ruthven (msg) 09:37, 7 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Per i diritti di autopatroller: risolto!

Autoconfirmed/Autooconvalidato è ora un'altra cosa,

evidentemente la modifica delle policy dell'ottobre 2023 non è così nota. --Zanekost (msg) 20:38, 10 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Zanekost Quale modifica delle policy? :)

Si è risolto il problema della sovrascrittura? --Ruthven (msg) 15:07, 13 giu 2024 (CEST)[rispondi]

La modifica di policy l'ha segnalata Abzeronow qui [[5]].

Non ho ancora sperimentato un reupload ma a quanto comunicato dovrei essere autorizzato in quanto ora sono "autopadrtolled". --Zanekost (msg) 17:49, 13 giu 2024 (CEST)[rispondi]

OK, grazie Zanekost. Difficile stare sul pezzo su tutte le wiki! --Ruthven (msg) 11:58, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Mi sono accorto che il Template:Virgin and Child non restituisce il convenzionale Madonna col Bambino ma una traduzione letterale. Non so cosa succeda per altri titoli predisposti, ma temo altre approssimazioni letterali. --Zanekost (msg) 21:33, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]

In effetti, la traduzione l'hanno fatta probabilmente con un traduttore automatico. Ho corretto. Grazie. --Ruthven (msg) 09:25, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! volevo domandarti giusto una piccola cosa. Nell'attribuire la paternità dei "nostri" stemmi sotto CC-BY-SA se usati extra wiki, la forma corretta sarebbe indicare il solo nome dell'autore dell'opera derivata oppure andrebbero in qualche modo menzionati anche gli autori degli elementi vettoriali utilizzato (es. "Arrow303" o "Arrow303 et al." o "Arrow303, ..., ..., ...")? Che poi venga fatto è un altro paio di maniche... Grazie :) --Arrow303 (msg) 19:41, 3 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Arrow303 Credo che la WMF aveva studiato la questione in passato. In CC BY SA va menzionato l'autore, la licenza e inserito un link alla fonte. Siccome la fonte è la pagina su commons, lì trovi le attribuzioni per i vari elementi. --Ruthven (msg) 11:09, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Io spostarei in bozza perché promozionale (gli avevo inviato, oltre all'avviso copyviol, anche un {{NE}}) e per la questione del conflitto di interesse, sei d'accordo? -- Spinoziano (msg) 09:55, 7 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sì infatti, pensavo che magari puoi dirglielo tu. Allora sposto in bozza. Grazie, un caro saluto.-- Spinoziano (msg) 10:22, 7 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, puoi controllare per favore questa cosa? Un saluto. --Carnby (msg) 06:15, 9 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Fatto --Ruthven (msg) 12:12, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

In questa modifica c'è probabilmente un errore, ma non riesco a capire cosa volevi fare, quindi non riesco a sistemare :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 17:33, 24 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Pil56, in realtà il file su Commons era stato preso da un PNG caricato su it.wiki e poi cancellato. Questo PNG era stato copiato dal sito del Comune. =) Tutto chiaro? --Ruthven (msg) 12:11, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Capito ho capito, però tu stai provando a richiamare un file esterno a wiki, con relativo errore :-) --Pil56 (msg) 12:50, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Pil56 No, il link è tutto "wiki". Solo che unicamente gli admin possono vederne il contenuto. --Ruthven (msg) 13:11, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Allora come si fa a farla sparire da Categoria:Pagine con link a file inesistenti? --Pil56 (msg) 14:41, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Pil56] così^139911946 dovrebbe andare :) --Arrow303 (msg) 14:47, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Pil56] ...o anche così^139911961. [@ Arrow303] Però, visto che si tratta di un'opera derivata da un file non libero, il SVG dovrebbe essere cancellato. --Ruthven (msg) 14:49, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Mi correggo, le Note legali dicono che il contenuto è pubblicato con licenza CC BY 4.0. Il SVG di AraldicaCivica si cancella e viene sostituito con lo stemma del Comune. --Ruthven (msg) 14:50, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Approfitto sempre di questa sezione Ruthven per un'altra immagine un po' particolare: File:Meransen-Stemma.svg, la quale fa parte di un set di immagini caricate dall'utente Roalter e che sono opere proprie, ma caricate in locale e contrassegnate come StemmiComunaliItaliani senza altre indicazioni sulla licenza. Inoltre: 1. si tratta di uno stemma di una frazione, ergo non so se possa essere equiparato agli stemmi comunali per l'EDP; 2. non ho trovato uno straccio di fonte che provi la sua esistenza. Che si può fare? --Arrow303 (msg) 14:54, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Arrow303 Fatto --Ruthven (msg) 15:04, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho appena caricato questo file Mansueti-San-Marco-battezza-Aniano.jpg scaricato dal sito scaricato da qui [[6]]. Non mi è chiaro quale licenza indicare. C'era già un'altre versione (piccolissima e in tiff), vedi c:Category:Paintings formerly in the Scuola grande di San Marco, che non so se sia il caso di mantenere. --Zanekost (msg) 21:31, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Zanekost È (relativamente) semplice: per le opere 2D (quadri, mosaici, etc.) usa pure la licenza abituale legata alla data di morte dell'artista; sono nel pubblico dominio le opere di artisti morti da più di 70 anni. Invece, le foto di opere in 3D (es: statue co,e [7]), non puoi caricarle su Commons perché le Note legali dicono che il sito è copyrighted.

Quando carichi, nella fonte inserisci il link alla pagina del file, non alla galleria generica. Ciao --Ruthven (msg) 08:39, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Non mi sono spiegato tanto bene: per il 2D e il 3D la cosa mi è sufficientemente chiara.

Il problema che mi pongo è se le immagini scaricabili da qualche museo che non dia esplicita libertà di utilizzo vadano sempre comunque in "PD-Art|PD-old-100" (o simile). Invece esclusivamente quelle fornite dal Met o dal Nga vadano segnalata con "CC0". --Zanekost (msg) 19:24, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Zanekost Se si tratta della mera riproduzione di un'opera, non vi è contenuto creativo. Non vi è diritto d'autore che si applica. Rimane quindi solo la licenza applicabile al file originale. --Ruthven (msg) 10:19, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Ruthven, credi che sia possibile integrare il parametro cid nel template {{WoRMS}}? Tanto per avere magiore uniformità nelle note. Se guardi la sezione note nella voce Callinectes sapidus sulla quale hai lavorato anche tu di recente vedrai che la nota 3 stona un po'. Se non è possibile userò il comune {{Cita web}} che ammette il parametro invece del template dedicato. L'idea di mettere le mani nel codice sorgente non mi sfiora neanche perchè potrei fare dei casini apocalittici! Ciao e grazie. --l'etrusco (msg) 18:06, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Etrusko25 Il cid visualizza solo il nome dell'autore, ed è quello che appare nella nota 3 che risulta un po stringata. Ti propongo di aggiungerlo, ma anche di usare un testo per aggiungere ciccia alla nota:

• Bailly, N., Isurus oxyrinchus (WoRMS)

citazione prodotta con {{Cita|Bailly, N.||WoRMS|titolo=Isurus oxyrinchus (WoRMS)}}

oppure

• Bailly, N., Isurus oxyrinchus, (WoRMS 2024)

citazione prodotta con {{Cita|Bailly, N.|(WoRMS 2024)|WoRMS|titolo=Isurus oxyrinchus}}

• (EN) Bailly, N. (2014), Isurus oxyrinchus, in WoRMS (World Register of Marine Species). URL consultato il 25 ottobre 2014.

link nei collegamenti esterni: {{WoRMS |autore= Bailly, N. (2014) |summ= 105839 |titolo= Isurus oxyrinchus |accesso=25 ottobre 2014|cid=WoRMS}}

--Ruthven (msg) 14:27, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Perfetto, grazie mille!--l'etrusco (msg) 15:26, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Un'altra cosa, la nota 40, che hai inserito tu, rimanda a una pubblicazione francese che non riesco a reperire online per mettere il numero di pagina, l'ho trovata citata su un sito di un ente francese che riporta le stesse informazioni e ho inserito l'URL. Se potessi mettere il numero di pagina sarebbe meglio naturalmente.--l'etrusco (msg) 16:11, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

C'è il link in bibliografia. Ruthven (msg) 10:54, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Scusami, la nota è la 41 (Croizer), il link che c'è l'ho aggiunto io ma non è il link alla pubblicazione originale bensì a un sito (ufficiale) che ne riporta una sintesi, il link alla pubblicazione originale non c'è e non sono riuscito a trovarlo.--l'etrusco (msg) 11:00, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Etrusko25 Il link che hai messo va benissimo. In realtà si tratta di una tesi di laurea recente ed è quindi meglio mettere come fonte il sito dell'ente che ne riporta i risultati. --Ruthven (msg) 18:36, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, in merito a questo template, la fonte è presente nei collegamenti esterni.--Bieco blu (msg) 11:46, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Bieco blu Grazie della segnalazione: ho provveduto a sistemare la voce. Mi sembrava strana infatti quella lista del tutto arbitraria di artisti nel corpo della voce. Saluti! --Ruthven (msg) 15:54, 5 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, sono l’utente Giuseppe26045. Mi ha bloccato per “evasione di blocco dell’utente Giovanni Maglia” o qualcosa di simile. Penso ci sia stato un errore, in quanto non so neanche chi sia questo utente. Capisco il “blocco” per avere inserito la parte della seconda stagione di “storia di una famiglia perbene”, stagione tra l’altro confermata, ma un blocco infinito per uno scambio di utenti mi sembra eccessivo. Le chiedo di sbloccare la mia pagina. La ringrazio per l’attenzione. --37.161.96.41 (msg) 15:04, 21 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho effettuato un controllo con gli strumenti di check user e tutti i dati corrispondono. Posso chiedere ad un collega di verificare se non ho fatto errori, ma ne dubito, visto che altri admin mi hanno segnalato questa evasione dal blocco.

A parte questo, Giovanni Maglio lo conosci, visto che lo citi come fonte. Se stai citando te stesso per farti pubblicità, la cosa è veramente triste. --Ruthven (msg) 15:32, 21 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Guarda, ribadisco che siamo due persone totalmente differenti. Non so assolutamente chi sia. Il fatto che “lo cito come fonte” onestamente non sapevo chi fosse. Ho trovato un articolo che, mi sembrava, autorevole sugli ascolti di un’anima trasmissione e quindi lo cito. Ma lo avrei fatto anche se fosse stato un altro blog o un altro giornalista (di fatto cito anche TvBlog). E poi non capisco quali dati corrispondano tra me e quest’altro utente. --37.161.102.65 (msg) 15:37, 21 lug 2024 (CEST)[rispondi]

La corrispondenza è che siete la stessa persona. Ovvio. Poi non si capisce perché è stato indicato tale "Federico" come autore di quel post. Lo sai spiegare? --Ruthven (msg) 17:01, 21 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Federico?! Post? Onestamente non sto capendo molto. Usavo Wikipedia perché mi piaceva aggiornare le pagine dei programmi che seguivo, tutto qua. Mi sembra assurdo essere stato bloccato perché qualcuno pensa che io sia un’altra persona. Follia --37.161.108.19 (msg) 17:15, 21 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Desolato. Il target era HoY. Davvero le mie più sentite scuse --☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 23:30, 22 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Quinlan83 Mi hai scambiato per Hoy?! :D --Ruthven (msg) 23:34, 22 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Lol, no, stavo bloccando lui. Tradito dall' "efficienza" degli strumenti che uso. Pazienza. L'importante è che non vi siano state ripercussioni e che la cosa sia stata sistemata in tempi brevi. Un saluto--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 00:25, 23 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Quinlan83] Tranquillo, ce ne ricorderemo ai prossimi Wikioscar ;) Buonanotte :D--Parma1983 00:35, 23 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Quinlan83], ti tocca a questo giro! :P [@ Ruthven, Parma1983] non so se lo sapete ma aveva provato a privarci di Mtarch11 XD --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 15:03, 23 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Smatteo499] Sì, sì, ma con [@ Mtarch11] Quinlan si era limitato a 4 ore, mentre stavolta con Ruthven è andato direttamente con l'infinito :D Comunque sono stati numerosi i tentativi di far fuori Metarco XD--Parma1983 15:08, 23 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Lo so @Parma1983

PS un vandalo mi ha pure creato un sockpuppet e pure una pagina :) da incorniciare questa :D --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 15:10, 23 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Smatteo499] Ah, ancora Palle sburrose... :/ Ahahah ho letto la voce che aveva creato :D--Parma1983 15:30, 23 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Parma1983] Scusami, ma voi admin potete vedere il contenuto delle voci cancellate? --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 16:53, 23 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Smatteo499] Salvo casi molto particolari di oscuramenti per minacce, certamente :D Come faremmo altrimenti a confrontare le voci cancellate con quelle create nuovamente? ;)--Parma1983 17:27, 23 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Parma1983] Ok, allora mi potresti dire cosa c'era scritto nella pagina con il mio nome utente? Perché io non l'ho vista, è stata cancellata prima... :P --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 20:01, 23 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Smatteo499] Ahahahah beh, in sintesi, che sei il miglior utente in assoluto, con tanto di foto di un palestrato :D--Parma1983 20:08, 23 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Parma1983] Ah beh😅 Ha ragio... ehm, bene ;)

Buona serata a tutti! :D --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 20:14, 23 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Smatteo499] Ahahahah beh, in realtà ho fatto solo una sintesi e non sono entrato nel dettaglio di quello che ha scritto, altrimenti non ne saresti proprio entusiasta :P

Ciao, buonanotte :)--Parma1983 20:16, 23 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ok, dai... @Parma1983 Ciao! --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 20:21, 23 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao evasore dal bloc ehm, Ruthven :P, come va? Perdona il consueto disturbo, volevo domandarti se le riviste edite dalle amministrazioni comunali vanno nel PD dopo 20 anni come PD-Italygov oppure no (e nel caso, se devono stare su Commons o in locale). Questo perchè ci sarebbero alcune mappe pubblicate su queste rivite comunali negli anni '80 che non mi dispiacerebbe vettorializzare. Sempre che si possa, non saprei però come citare la fonte originale, perchè le riviste sono disponibili unicamente negli archivi della biblioteca locale. Infine, volevo gentilmente chiederti (avevo scritto anche a Blackcat, ma in questi giorni è meno attivo forse) se è tutto a posto con le licenze di queste 8 foto (i gestori del sito hanno acconsentito all'inserimento della nota per il riascio sotto CC-BY-SA). Grazie :) --Arrow303 (msg) 13:36, 26 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Arrow303 Ciao, ti avevo risposto sulle mappe? --Ruthven (msg) 16:11, 5 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! In realtà no, ma non c'è urgenza. Grazie per le license review :) --Arrow303 (msg) 16:59, 5 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Su Commons puoi caricare i file PD-Italygov creati prima del 1976. In tal caso, vanno aggiunti i due template: quello PD-ItalyGov e PD-1996. Altrimenti caricale in locale. Per citare la fonte, ossia la rivista, usa {{cita pubblicazione}} oppure l'equivalente su Commons. Ciao! --Ruthven (msg) 09:57, 6 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Bene, grazie! Posso approfittare ancora per il check licenze? Ci sarebbero questa e questa :) --Arrow303 (msg) 14:47, 6 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Arrow303 E dov'è la licenza nella rivista? --Ruthven (msg) 15:26, 6 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ah, ok, sul sito. --Ruthven (msg) 15:26, 6 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Ruthven, sono l'utente Faabiis e sto provando a creare la voce "Mauro Bertagnin". Ne ho richiesto la revisione che ha avuto esito negativo per una correzione da te indicata, sulla quale avrei bisogno di alcuni chiarimenti in merito e suggerimenti. Per dare un contesto alla situazione, ho deciso di creare questa voce perchè ho sempre utilizzato wikipedia per consultazioni di ogni genere, ma sono sempre stato curioso di provare a contribuire anche io in un futuro. L'opportunità si è presentata qualche mese fa, perchè tramite conoscenze comuni ho avuto il piacere di incontrare Mauro Bertagnin di persona, incontro che mi ha lasciato con la curiosità di sapere qualcosa di più su di lui. Dopo l'incontro ho cercato informazioni su di lui e non trovando niente su wikipedia, ho colto l'occasione per provare a crearla io. Questa dinamica rientra in qualche modo nelle linee guida quale conflitto di interesse? Eventuualmente non lo fosse, come devo procedere da adesso in poi? Grazie in anticipo --Faabiis (msg) 14:11, 31 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Ruthven, potresti cancellare la versione iniziale dello stemma di Ne, cioè quella del 30 ottobre 2022? Contiene elementi sotto copyright. Ciao ciao e grazie in anticipo --ashoppio ⭐️⭐️ 16:05, 5 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Fatto Non ti dimenticare di citare gli elementi grafici che hai utilizzato. Buona continuazione! --Ruthven (msg) 16:10, 5 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Ruthven Grazie mille, faccio subito --ashoppio ⭐️⭐️ 16:11, 5 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao. Scusami per la pigrizia però ho visto che sei attivo anzi amministratore su commons quindi penso di far prima chiedendo a te. Ho delle varie foto dei Campi Flegrei che vedendo le voci credo possano servire. Da monumenti a aree naturali e anche foto delle tendopoli allestite a Pozzuoli in seguito alla scossa dello scorso maggio. Per sicurezza, nel caso, su cosa c'è da stare attenti (diritti d'immagine sui monumenti, volti delle persone,)? Inoltre una curiosità (premesso che io non ho foto di Pisciarelli né ho intenzione di avvicinarmi a Pisciarelli) ma trovando una foto con licenza libera di Pisciarelli (ma non di autorizzati come INGV) sarebbe possibile pubblicarla? Inoltre - pura curiosità - cosa potrebbe accadere se si pubblicasse una foto recente di Pisciarelli? Chiedo perché avvicinarsi a Pisciarelli (ch'è un campo fumarolico, un area idrotermale, tra le più attive ed instabili dei Campi Foegrei) in questa fase è vietato e mi chiedevo se questo può creare problemi alle immagini. Ripeto è solo una curiosità, tanto poi la fumarola è in genere così alta da essere visibile a km di distanza persino dal Vesuvio quindi non sarebbe nemmeno necessario avvicinarsi per dare eventualmente una foto indicativa alla voce. Grazie e scusa se non è opportuno qui. --PuteoliCaputUniversus (msg) 04:26, 9 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@PuteoliCaputUniversus Ciao, su Commons evita di pubblicare foto di opere recenti (palazzi di particolare interesse architettonico, quadri, graffiti, statue...) perché in Italia non si può. La foto di Pisciarelli può essere quindi pubblicata senza problemi, perché l'INGV non può rivendicare nessun copyright sul fango in ebollizione. --Ruthven (msg) 09:21, 10 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Ruthven, ho scoperto che il Royal Institute of British Architects ha messo online una serie di immagini in loro possesso (vedi https://www.ribapix.com/ o p.e. questa query https://www.ribapix.com/search?q=visentini%2C+antonio&customSpecificationAttribute_1=&customSpecificationAttribute_27=&customSpecificationAttribute_28=0&customSpecificationAttribute_29=venice&customSpecificationAttribute_32=0&customSpecificationAttribute_33=0&customSpecificationAttribute_34=0&customSpecificationAttribute_35=&customSpecificationAttribute_36=0&customSpecificationAttribute_37=0&customSpecificationAttribute_40=&customSpecificationAttribute_From_30=&customSpecificationAttribute_To_30=&customSpecificationAttribute_From_31=&customSpecificationAttribute_To_31=). Secondo le loro indicazioni l'utilizzo è concesso a pagamento anche se i diritti sono scaduti. Tuttavia ogni immagine risulta ingrandibile in un formato accettabile di cui è possibile catturare uno screenshot. Secondo te sono ammissibili in commons? --Zanekost (msg) 18:53, 10 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Certamente. Loro ti vendono un servizio, non le immagini in se, visto che i diritti son scaduti.

Per caricarle però devi inserire tutti i dati con precisione: Autore, link al sito, data di realizzazione dell'opera e licenza (la quale sarà un PD-old-auto-expired suppongo). Ruthven (msg) 09:00, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Grazia… Io in genere segno la licenza come PD-Art|PD-old-70. Quella che indichi tu è più adatta? --Zanekost (msg) 17:44, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Zanekost Serve anche una licenza che tenga conto della legge USA. Se leggi Template:PD-old-70 ti consigliano anche lì di usare {{PD-old-auto-expired}}. --Ruthven (msg) 18:17, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]

OK, ma in Template:PD-old-auto-expired sembrerebbe obbligatorio inserire l'anno di morte dell'autore: è vero? Ho provato a modificarla con o senza deathyear in c:File:Antonio Visentini - altars in San Stin 2.jpg e funziona comunque ma con effetti leggermente diversi. Diciamo che a me la cosa non è proprio chiara; ma se tu dici che è una licenza più precisa agirò di conseguenza. --Zanekost (msg) 20:35, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Si, ci vuole l'anno di morte. Ma di solito è indicato. Altrimenti c'è la versione del template senza"auto". Ruthven (msg) 06:38, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]

'Na curiosità: se l'anno non è sicuro si può annidare il c:Template:Other date? oppure indicare semplicemente secolo? --Zanekost (msg) 20:40, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Certo. Es: {{other date|~|1890}}. --Ruthven (msg) 17:03, 14 ago 2024 (CEST)[rispondi]

OK, grazie! --Zanekost (msg) 20:02, 14 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Salve, le chiedo se sia possibile effettuare un controllo urgenziale su questa neo utenza Endryu7, perché appare probabilmente assai simile nel modus operandi (avvisi dubbi E molto opinabili e attivismo nelle PDC con apertura delle stesse a limiti della "palla di neve") a due utenze interdette alla contribuzione, palindromo2000 o idraulico liquido (tra le due utenze c'era anche un certo "feeling"). Oltre ciò si aggiunge delle traduzione un po' maldestre di pagine relative alla botanica come svincolare a "mascherare" la reale intenzionalità e areale contributivo. 37.181.8.247 (msg) 10:32, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Capisco la preoccupazione, visto il modus operandi, però non vi è riscontro fra questa utenza e le altre segnalate. --Ruthven (msg) 16:50, 14 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Ruthven mi sono accorto che manca il c:Template:institution del Royal Institute of British Architects… Secondo te è corretto? --Zanekost (msg) 23:29, 14 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Zanekost Lo sai creare? --Ruthven (msg) 09:23, 15 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ho provato immettendo il solo wikidata… Vedi c:Institution:Royal Institute of British Architects… Al momento continua a venirmi l'avviso "This Institution template is relying on Wikidata page, which is missing Commons Institution page (P1612) property" sebbene sia inserito. --Zanekost (msg) 18:09, 15 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Zanekost Non avevi aggiornato l'elemento Wikidata (bisognava premere sulla freccina). --Ruthven (msg) 18:41, 15 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Veramente l'avevo premuta ma senza alcuna effetto… :-( --Zanekost (msg) 18:46, 15 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Gentile Ruthven, la bozza Loro Parque, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione. Indicazioni del revisore: ancora qualche piccolo errore nella traduzione. Da rileggere.

--Ethn23^{parla: ti ascolto} 15:25, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]

si può sapere per quale motivo è stata cancellata la voce ??? --Romualdo Giovannoni (msg) 12:10, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Aldo, la voce non è stata cancellata, ma spostata in bozza. Era evidente che non fosse presentabile per Wikipedia. Guarda qualsiasi altra biografia e vedrai le differenze, sia nei contenuti che nella formattazione. Ho lasciato un messaggio nella tua pagina di discussione. Saluti --Ruthven (msg) 12:13, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]

E' evidente per te che non argomenti. Guarad la bozza di Glauco Maria Cantarella e vedrai che la mia bozza è alquanto migliore, ed ora la miglioro ancora diRomualdo Giovannoni (msg) 12:26, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Aldo Giovannoni Quella di Eva Cantarella è evidentemente povera, visto la levatura della storica. A differenza della tua, i contenuti sono simili, però quella della Cantarella è formattata secondo gli standard. La bozza su Savigni (con la maiuscola), non è formattata e mancano i template delle biografie, come {{Bio}}.

Inoltre le opere della Cantarella non sono commentate con opinioni personali e quindi rispetta la neutralità di Wikipedia. --Ruthven (msg) 12:29, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]

opinioni personali ? spiegano il contenuto dell'opera, ed aiutano il lettore a capire il valore dell'autore e di cosa si occupa, perchè toglierle? è un metodo nuovo di spiuegare l'autore. Cmq vedrò di migliorarla. L'autore è comunque importante per lo studio del medioevo italiano, ed io nella compilazione di altre voci di storia lucchese ne faccio un riferimento continuo. Grazie Romualdo Giovannoni (msg) 12:40, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Aldo Giovannoni Non metto in dubbio che sia importante e vedo anche che la voce è migliorata molto. Però i "metodi nuovi" su Wikipedia non sono apprezzati se non sono stati discussi prima con la comunità. Ti consiglio di rimanere il più neutrale possibile nella scrittura della voce e di usare fonti esterne quanto più possibile. Buona continuazione! --Ruthven (msg) 13:01, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]

grazie delle delucidazioniRomualdo Giovannoni (msg) 13:10, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Gentile Ruthven, la bozza Loro Parque, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale. Grazie per il tuo contributo. Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--9Aaron3 (msg) 16:07, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie tante @Ruthven per aver completato questa bozza, che ormai avevo abbandonato :) --9002Jack (msg) 18:39, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]

--Romualdo Giovannoni (msg) 10:13, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Romualdo Giovannoni ----> Bozza:Raffaele Savigni
Saluti --Ruthven (msg) 16:04, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Ruthven, ho aggiunto il template ad una licenza ma mi pare funzioni in modo diverso che con una semplice data: vedi c:File:St.Mary Polyptych by B.Vivarini in Venice Certosa.jpg. Cosa ho sbagliato? --Zanekost (msg) 04:42, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Zanekost È un template complesso, ma non puoi usarlo in un altro template così. Il template di licenza si aspetta un valore numerico, non un numero romano; nel migliore dei casi, other date restituisce 19. Ho corretto inserendo l'ultimo anno del secolo (per rimanere larghi). --Ruthven (msg) 07:15, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

OK --Zanekost (msg) 18:26, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ma perché hai cancellato più volte per C4 e poi protetto addirittura per un anno la voce? Non c'è stata nessuna PDC pregressa. Se leggi la voce e soprattutto le fonti in essa, non era minimamente da C4, nessuna promozione o curriculum, fonti autorevoli e accademiche come Treccani, Britannica e istituzionali come il ministero dell'interno italiano, voce scritta in maniera neutra e asciutta, concetto rilevantissimo nell'ambito del diritto, era un'onesto WP:STUB che delineava e inquadrava sufficientemente l'argomento al pari di altri [8], esempi Tanistry, Tokenismo, Olocrazia.... Oltretutto ci era già passato un altro utente ad editarla, quindi siamo in due a non ritenerla da immediata. Cortesemente, puoi tornare sui tuoi passi e ripristinarla? 37.159.55.226 (msg) 11:47, 25 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ma perché era una voce da dizionario, non da enciclopedia. Te l'avevo anche detto e hai ricreato la voce malgrado tutto.

Vedi le fonti: sono definizioni, non trattamenti enciclopedici dell'argomento. Questi ultimi prevedono una visione storica di un tema, non una mera definizione.

Ho protetto onde evitare che la voce sia ricreata tale e quale. Infatti, se non l'avessi fatto, ce la ritroveremmo di nuovo senza uno stralcio di discussione. Ruthven (msg) 08:36, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie per la dritta! Ho appena proposta una possibile soluzione alle tue perplessità. Grazie e buon pomeriggio, --Michi81 (msg) 14:53, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Non so se sei la persona giusta da contattare per questo genere di richieste, ma io ci provo :D Mi sono accorto che {{Attribuzione/licenza}} non mostra correttamente il link alle licenze Creative Commons. Infatti, per funzionare, il link deve essere "completato" con il numero di versione (ed eventualmente la sigla dello stato), per i quali ci sono effettivamente i parametri versione e nazione ma, se non mi sfugge qualcosa, non è possibile compilarli attraverso {{Attribuzione}} e quindi il link risulta incompleto e non fruibile. Spero di essermi fatto capire :). Inoltre IMHO ci sarebbe da aggiungere una opzione per i casi CAD-OBD dove venga mostrata la ragione per cui si applica la CC-BY-4.0 (lo stavo facendo io, ma poi ho notato il problema alla radice che sembra più importante...). Grazie se potrai aiutarmi! --Arrow303 (msg) 20:29, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Arrow303, adesso devrebbe funzionare come dici. Rimane da inibire la 'nazione' se la 'versione' non è specificata. --Ruthven (msg) 16:33, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ok! Ma tutti gli usi pregressi senza i parametri vanno corretti a mano :( --Arrow303 (msg) 16:35, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ho iniziato a fare a mano un po' di correzioni, inserendo anche i link alle pagine archiviate ove i link originari non fossero più raggiungibili. Alcune forse potrebbero essere fatte via Bot, ma solo quando la licenza è stata inserita a mano con il parametro libero (cioè tipo |CC-BY-SA-4.0 --> |CC-BY-SA|versione=4.0 è fattibile anche da un Bot)

Ci sono però alcuni casi in cui le pagine non sono più raggiungibili e non sono state archiviate, dunque non si può verificare la licenza né integrarla con il n° di versione: che si fa in questi casi? In altri casi ho notato che ci sono alcune voci (esempio) con tmp Attribuzione che rimanda al sito dell'ANPI e che richiama la CC-BY-SA, ma io sul sito ANPI leggo Contenuti e diritti riservati - © ANPI: non so se (e dove) fosse eventualmente posta una dichiarazione in senso diverso, che nel caso andrebbe richiamata. --Arrow303 (msg) 19:46, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, se le pagine non sono più raggiungibili o archiviate, è un problema… oppure no, perché se non esiste più l'originale, come fai a sapere quale parte è stata copiata? Il fatto di dover mettere il parametro a mano serve perché l'autorizzazione va verificata volta per volta, il che è naturale. Ruthven (msg) 13:24, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Ruthven, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 31 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno [@Ruthven], potrebbe dare un'occhiata a quello che sta succedendo alla voce: Professionisti di borsa negoziazione e titoli ? A mio parere ci sono diverse anomalie: 1. La voce è stata corretta da utente: Kali Yuga rendendola più adatta a Wikipedia. 2. Accanimento da parte di amministratori, denigrazione e diffamazione tanto da procedere nei loro confronti con querela (non nei confronti di Wikipedia o Wikimedia). 3. Abuso del ruolo di amministratore da parte di utente 9Aaron3, incompetenza conclamata nella materia specifica da parte degli amministratori. 4. Oggi Cancellazione della voce poiché è palese che la voce nuoce interessi privati di qualcuno. 4. Abuso nel bloccare un utente in fase di cancellazione consensuale (stigmatizzabile), travisando legittimi motivi per sporgere querela nei confronti di individui con querela nei confronti di Wikipedia o Wikimedia. Non sapendo dove scriverle le scrivo qui. Utente bloccato: Francesco2019

[@ Francesco2019] Rispondo qui perché è il luogo più consono.

1. Sulla voce avevo anche io i miei dubbi sull'effettiva rilevanza, quindi la procedura di cancellazione mi pare totalmente giustificata, tanto più che è una normale procedura di servizio che in nulla denigra la voce in questione.
2. Le fonti a supporto sono tutte primarie, il che aggiunge ancora di più dubbi sulla mantenibilità della voce.
3. Gli interessi privati non c'entrano nulla con la cancellazione. Viene cancellata piuttosto perché mantenerla giova agli interessi privati di qualcuno, visto che la voce è nata con chiari intenti promozionali a favore di e-King Team international. È vero che avrebbe potuta essere cancellata subito proprio per questo motivo: avremmo evitato questo sperpetuo, dove abbiamo perso tempo in tanti.
4. Bloccare un utente in una PdC nuoce agli scambi su Wikipedia, è vero. Ma lo fa anche intervenire costantemente in una discussione comunitaria. Infatti, tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Questo è il reale motivo del blocco, senza contare le minacce legali (come quelle scritte qui sopra) che non sono tollerate. --Ruthven (msg) 09:35, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]

Se non le tollerate è un problema vostro! La legge è un po non è seconda a nessuno. --2A01:E11:1405:C0F0:742E:11A5:6AB:6E4F (msg) 13:27, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]

Si, ma se uno vuole lavorare con gli altri in un'enciclopedia collaborativa, in nessun modo può minacciare gli altri utenti. Altrimenti la collaborazione si baserebbe sulla minaccia e il sopruso. Non tutti sono capaci di collaborare con altra gente senza tentare di sopraffarli quando non si trovano d'accordo: queste persone non sono fatte per scrivere su Wikipedia, semplicemente. --Ruthven (msg) 13:51, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho fatto un piccolo intervento sulla voce in oggetto dopo il ripristino parziale che avevi fatto, c'era la note ":1" che aveva due contenuti differenti (ma che a me sostanzialmente pareva la stessa cosa). Prova a dare un occhio per vedere se ho fatto la cosa nella maniera più giusta. Grazie. --Sanghino Scrivimi 09:29, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Sanghino Ho corretto leggermente il titolo, ma mi sembra tutto a posto --Ruthven (msg) 10:08, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]

In realtà lo è: "è ricco di vitamina MA gli altri nutrienti sono variabili", no? Cmq fa poca differenza, Ciao! --TrameOscure (msg) 13:58, 4 set 2024 (CEST)[rispondi]

@TrameOscure La presenza di vitamina B12 è indipendente dagli altri nutrienti. Almeno è quello che volevo dire. Saluti --Ruthven (msg) 14:07, 4 set 2024 (CEST)[rispondi]

Esattamente, quindi il "ma" mi sembrava ci stesse bene... --TrameOscure (msg) 14:13, 4 set 2024 (CEST)[rispondi]

Gentile @Ruthven,

Ci risulta che è stata chiesta la cancellazione della pagina sulla professoressa Anna Maria Piussi, senza fornire informazioni in merito.

La pagina verrà quindi rivista e modificata secondo le ultime indicazioni ricevute questa settimana.

Cordialmente,

CGW --CGW87 (msg) 16:39, 4 set 2024 (CEST)[rispondi]

Caro Ruthven, sto rimandando giorno per giorno un mio viaggio nel profondo sud e ho deciso di rimandare la partenza a lunedi' prossimo per dedicare più tempo alla voce visto che per la prima volta ho letto solo ora da cima a fondo la voce Tango della morte dopo le molte modifiche fatte da Actor. Visto che sei intervenuto nella talk discussione ti chiedo di mediare (non ci sarà nessuna battaglia te lo assicuro :) ma meglio che siamo in tre), e quindi se mi permetti pingherò anche te in una mia relazione (brevissima) sull'attuale stato della voce. Lotoro, attenzione, non c'entra assolutamente niente con questa mia riflessione non lo ho sentito, ma sono rilievi miei personali visto che ho finito solo ora di ricercare anche chi sono i due personaggi: Dirk E. Dietz e Willem de Haan citati per un totale di 165 volte (72 il primo e 93 il secondo) che di fatto non sono storici della Shoah (il primo è uno studente universitario che fa il giornalista e il secondo un conosciuto criminologo e accademico). Ambedue asseriscono in due rispettivi libri che il "tango della morte" sia una fiaba, una panzana entrata nell'immaginario collettivo per cui la nostra voce che prima ne asseriva l'esistenza ora diventa pane da masticare per i negazionisti dell'Olocausto. Abbiamo però un importante fonte di uno degli istituti della Shoah più importanti del mondo che afferma l'esatto contrario e quindi la sua esistenza con tanto di importanti particolari..... che però non viene citata in voce ma appare solo fra i documenti della voce (per cui la versione storica passa di fatto come un optional mentre a mio avviso andrebbe citata in toto). Farò questa breve relazione stasera--Fcarbonara (msg) 18:47, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Fcarbonara Mi pare che stiamo contrapponendo due POV opposti. Gli storici della Shoah hanno interesse a caricare la storia della seconda guerra mondiale di tutte le atrocità possibili, mentre i negazionisti mirano a ridurre la responsabilità dei nazisti e le sofferenze degli ebrei. Onestamente, non mi sembra che queste fonti siano particolarmente legate ai negazionisti (ma vanno controllate le altre pubblicazioni di questi accademici); ma considera che direche non esistesse una particolare musica per le esecuzioni, non mi pare particolarmente una "negazione della Shoah".

Penso comunque che la migliore soluzione sia di aprire un vaglio comunitario, per vedere se abbiamo esperti della Shoah su Wikipedia che hanno la loro da dire sul contenuto della voce. --Ruthven (msg) 21:52, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Fcarbonara] Tu la voce non l'hai letta un'altra volta, e le fonti nemmeno, altrimenti non potresti neppure lontanamente dire che il tango è trattato come una «fiaba». Particolarmente de Haan scrive una lunga disamina, citando filze di storici, sul valore della leggenda, e la conclusione è diametralmente opposta al negazionismo. Senza contare che crede che il tango sia esistito. Sentiti questa intervista sul modus operandi dei nazisti nell'uso della musica come forma di tortura.

Che tutte le fonti sacramentali sulla Shoah abbiano sempre accettato una narrazione tradizionale è scontato, è in premessa, è la scoperta dell'America.

Io vedo che Dietz legge gli originali di tutte le testimonianze (pp. 46-52), dove non compare neanche una volta la parola tango.

Se mi mostri una fonte che dice che sono falsi o incompleti ci faccio un pensiero.

Urla pure al negazionismo ma fallo in vaglio, la voce è lì.

La musica è una cosa che si fissa in testa e non esce più. Che suonassero un tango di continuo, per ammazzare 80000+ persone, e non ci siano neppure due testimonianze che indicano le stesse note (ce ne sono tre, tutte diverse, tutte le altre mute) a me personalmente dà parecchio da pensare, ma questa è solo un'opinione eh --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 22:33, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ruthven qui non si tratta di contraporre POV diversi ma di vedere se le fonti citate da Actormusicus (ovvere di due non storici della Shoah) sono da prendersi in seria considerazione come base per la voce stessa cosi' come ha impostato l'intera voce. Il sig. Dirk E. Dietz non è uno storico come lo definisce Actor nella voce (non citando la minima fonte che provi questa sua fantomatica qualifica perchè non esiste) ma un giornalista freelance e studente iscritto all'università (quindi non parliamo nemmeno di una sua tesi di storia di un laureato): leggi qui dove si definisce entusiasta studente universitario, ma Actor continua a definirlo storico o studioso come fa anche qui, sbagliando. Il secondo invece De Haan è un noto criminologo e accademico ma non uno storico della Shoah.

Esiste invece una fonte ufficiale di storici sul tango della morte che è questa dell'USHMM dove sono solo storici della Shoah che scrivono e si confrontano, che afferma (ti riporto solo una parte):

«L'orchestra di Janowska comprendeva alcuni dei principali musicisti ebrei di Leopoli, tra cui il violinista Leonid Stricks e il violoncellista Leon Eber. Le SS costrinsero l'orchestra a esibirsi durante le selezioni e le azioni e persino "commissionarono" una composizione speciale da suonare in queste occasioni. Intitolato "Todestango" [Tango della morte], il pezzo fu composto da Yakub Munt (sp?), ex direttore dell'opera di Leopoli. La musica era basata su un'opera precedente di Eduardo Bianco. I membri dell'orchestra morirono nel 1943, quando vennero uccisi a colpi di arma da fuoco dai loro supervisori mentre suonavano i loro strumenti.»

Quindi nessun mito, ma un fatto! e non certo come afferma Actormusicus ora nell'incipit: «fantomatico brano», «trama leggendaria, suggestiva ed emblematica delle atrocità del nazismo» e ancora «leggenda», «probabilmente non nel modo eroico narrato dalla leggenda» e per non farci mancare nulla l'incipit termina con «il criminologo Willem de Haan e lo storico Dirk E. Dietz, hanno gettato uno sguardo critico sulla narrazione, rivelandone il carattere di tradizione e leggenda», ovvero che per lui quello che dice uno giornalista e studente di storia e quello che afferma un noto criminologo sono "pura verità". Se questo non è negazionismo cosa è? Quindi ben venga il vaglio.

[@ Actormusicus] infatti tu non parli di fiaba ma di fantomatico brano che è peggio. Forse eri tu a dover leggere meglio le fonti visto che attribuisci in voce e altrove il titolo di "storico" e "studioso" a un giovincello di 65 anni come Dietz che è contento di frequentare l'università e di laurearsi. Hai visto probabilmente Università di Hagen e hai pensato fosse un accademico e studioso di quella università, no! è uno studente! Per la voce meglio avresti fatto a sostenere come prima la tesi ufficiale degli storici della Shoah dell'USHMM e citare il solo De Haan come contraddittorio, forse non ti sei accorto che fai salti mortali in voce per far combaciare le due tesi: "tango si" e "tango leggenda" e intanto il fatto che usi solo due "personaggi" non storici per avvalorare la tesi "leggenda" e non dedichi in voce un rigo alla tesi ufficiale dell'USHMM lo trovo abbastanza singolare visto che releghi quella unica fonte scritta da storici veri nella sezione "documenti" dove di fatto....scompare --Fcarbonara (msg) 05:57, 7 set 2024 (CEST)[rispondi]

Però scusa, allora vale per tutti [9]: non è che ognuno sceglie cosa gli piace tenere e cosa no, fra l'altro facendo bellamente sparire anche MIE scuse e MIEI tentativi di lasciare che fossero terzi a "mettere una pezza" alla questione. Non funziona.

Nel merito, questi fantomatici "attacchi" di cui [@ Sayatec] mi accusa, li ha visti solo lui. E accusare il prossimo di presunti attacchi (che non sono l'unico a NON aver visto) per me É un attacco personale o quantomeno segno di un grave problema ad interagire e smussare i toni.

Per cui, non vedo perchè sayatek debba autoassolversi da ogni colpa (cancellando del tutto) , mentre io mi debba tenere un avviso infondato e non possa nemmeno cassettarlo (cosa che, se Sayatec cancella dalla sua talk ogni riferimento, serviva a permettere di "ricostruire" il dialogo, che almeno risulta(va) leggibile nella sua interezza nella mia talk, MIE scuse comprese e SUO rifiuto di ogni passo indietro anche).

Permettimi però di chiarire la mia esasperazione e risalire di uno step alla causa di tutto questo inutile spargimento di testo.

Un mio dannosissimo edit viene revertato dal Nostro, due volte. Nella mia talk mi accusa di usare frasi da film (?), e quando gli spiego che non ha capito il senso del mio edit la prende malissimo e comincia a essere sfottente e aggressivo [10], e anche se gli ho appena spiegato che NON ho citato nessun film ma la voce Titanic (che ha tanto di fonte per l'affermazione) , ripete la stessa cosa: quindi non legge quel che gli si scrive. Poi accusa di usare "soprannominato" anzichè "ritenuto" (ma io nell'edit ho scritto "ritenuto" di cosa parla?) e peraltro la voce Titanic dice esattamente "ritenuto e da alcuni soprannominato". Boh, cosa non abbia capito mi sfugge. Per farla breve, dopo questo scambio un po' surreale, visto che non riesco a risolvere la cosa da me e che vede altri attacchi (ma dove?!?), chiedo un parere ad un altro utente ([@ Walther16]) [11] che gentilmente fornisce altre due fonti a supporto di quanto ho scritto e sayatek rolbakkato in Belle Époque... Peccato che arriva Sayatek e vede altri attacchi assortiti ma delle altre due fonti nulla gli frega. Mi sembra giochi troppo sull'uomo e zero sulla palla, visto che finora di discutere del merito dell'edit poco o nulla.

A questo punto, riscrivo [12] un riassunto di tutta la faccenda (nota che è la TERZA talk in cui si riscrivono le stesse cose... posso essere un po' scocciato?) con fonti ed argomentazioni. Interviene [@ Alfa o Omega] che concorda e fino a quel punto (mi ha specificato questo dettaglio in talk e lo riporto, ma la cosa mi era cmq chiara) non vede nessun attacco mio a Saya.

Nella talk della voce gli interventi di Saya sono incredibili: prima sostiene che la questione del mio edit è "francamente abbastanza irrilevante". Ah. E allora era il caso di revertare DUE volte una cosa "irrilevante" e montare 'sto casino in TRE talk? A mia domanda in merito, non risponde e mi piazza l'avviso di "attacco" in talk indicando proprio questo diff in cui chiedevo conto del senso di incaponirsi su cose "irrilevanti" (si, a me sembra giocare col tempo altrui). Altro splendido intervento dove dice "Le mie ragioni le ho spiegate più volte, qui e sulla tua talk". No, nella talk della voce fino a quel punto ha solo detto che la questione era irrilevante (!) e nella mia talk espresso esclusivamente opinioni del tutto personali senza fonti a fronte di affermazioni fontate. Ma visto che ha preteso che dopo la MIA talk, quella di Walther16, io riscrivessi tutta la questione da capo nella talk della voce, dire "ho già spiegato altrove" mi sembra un tantinello poco collaborativo (per non usare altri termini più appropriati).

Insomma, mi accusa di attacchi che non ci sono, pretende prima che la sua personale opinione prevalga su una fonte (e poi su 3 fonti), poi cambia idea e dice che è tutto irrilevante, che ha già spiegato altrove, infine inserisce avvisi infamanti nella mia talk. E a questo punto il caos si sposta nella mia talk e nella sua che deve invece restare intonsa nonostante questi comportamenti per niente collaborativi. Se noti, sparsi in giro ci sono almeno 3 o 4 miei tentativi di fare (tutti e due) passi indietro e di cercare mediazioni. Da parte sua ZERO scuse, zero passi indietro, zero ricerca di mediazioni con me o tramite altri utenti. Sembra un utente che si occupa quasi solo di RB (ottima cosa), ma è enormemente frettoloso, fa casini annullando cose a caso (palesemente accecato dalla fretta) anche nelle voci (bravo, ha ripristinato un vandalismo che un IP aveva appena eliminato... pure qui prima clikka e poi controlla).

Insomma, ha bisogno che qualcuno dia una raffreddata e che gli chiarisca che nè l'enciclopedia nè il patrollaggio sono un gioco a chi ha il click più veloce. Temo davvero da questi esempi che il giusto atteggiamento (verso il prossimo e verso gli edit altrui) gli sia parecchio sfuggito di mano.

Scusa il poema, ma la cosa è davvero contorta e certi "avvisi" mi vanno di traverso, specie da parte di chi non fa autocritica e men che meno accetta le (ritengo giustificate) "lamentele" altrui nella sua "intoccabile" talk. Surreale che dipenda da un "ritenuto inaffondabile".

Comunque, nel caso questi atteggiamenti unilaterali di qualcuno fossero una prassi tollerata da queste parti, ne trarrò le opportune conseguenze, perchè perdere letteralmente ore a chiarire robe del genere non è il mio ideale di partecipazione. Grazie anticipatamente e ciao :) --TrameOscure (msg) 19:13, 7 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @TrameOscure se vedi hai scritto il ping di Sayatek in modo errato e quindi compare rosso anziché blu. Quindi lui non ha ricevuto il messaggio. Per attivare il ping, una volta scrittolo errato — se vuoi — devi procedere così: a. correggi il nome nel ping; b. cancelli la tua firma delle 19:13 e la ri-apponi, altrimenti il ping non funziona, purtroppo. Spero d'esserti stato d'aiuto :) --Walther16 (msg) 19:44, 7 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Walther16: Acc l'ho scritto un po' con la c e un po' col k. Anche perchè ci ho messo ore a comporre sto sbrodolo (perdono!!) e i ping gli ho aggiunti alla fine (ero un po' in dubbio). Lascio che sia il titolare della pagina a decidere cosa è meglio e se/quando/come coinvolgere l'interessato, in fondo mi premeva chiarire la mia posizione e avere un riscontro con/da lui, e magari non gradisce intasarsi la talk più di così. --TrameOscure (msg) 20:51, 7 set 2024 (CEST)[rispondi]

@TrameOscure Si, vale per tutti, tranne in casi di vandalismi o di avvisi errati (ma quelli si chiede di sbarrarli a chi li ha messi). --Ruthven (msg) 11:10, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

Per cui non visto che attacchi da parte mia non ve ne sono (o al più sono posteriori ed equivalenti quelli ricevuti), la situazione delle due talk utente in questo momento non mi pare per niente corretta. --TrameOscure (msg) 11:19, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Sayatek Puoi ripristinare quanto ti ha scritto TrameOscure per piacere. Poi, magari, vi strikkate a vicenda le accuse nelle rispettive talk e la finiamo qui. Grazie --Ruthven (msg) 11:30, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Ruthven, pur avendo visto questo messaggio avevo scelto di non intervenire per non dare ulteriore adito a una questione dai tratti surreali; posso ripristinare i suoi messaggi ma non gli avvisi, visto che attacchi io non ne ho proprio fatti e gli avvisi (sia un attacco che un giallo) erano del tutto ingiustificati e fatti "per ripicca", cosa che sinceramente non mi è piaciuta molto e che puoi facilmente ricostruire andando a vedere le varie talk. D'altra parte i suoi attacchi, reiterati anche qui, sono evidenti e palesi, e soprattutto insistenti nonostante gli sia stato fatto notare più volte che non era un atteggiamento appropriato prima di arrivare all'avviso. Per me doveva finire molto prima, ma visto che a otto giorni da un annullamento di una banalità seguiti da una miriade di attacchi e mobilitazioni in talk di diversi utenti stiamo ancora qua evidentemente c'è qualcosa da rivedere nell'approccio. Probabilmente anche nel mio di approccio, ma sicuramente non solo nel mio. Ripristino i messaggi senza gli avvisi.--Saya χαῖρε 11:57, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

Mi pare che non hai rispettato cosa ha scritto @Ruthven --Alfa o Omega (msg) 12:24, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Sayatek: Guarda, sorvoliamo sul fatto che questi "attacchi" sostanzialmente li hai visti solo tu, ma visto che ti avevo già proposto varie volte di strikkarci a vicenda (e sono tutt'ora disponibile), e che te l'ha riproposto anche il povero Ruthven coinvolto suo malgrado, potevi ripristinare anche l'avviso e lo toglievo io. Il risultato era lo stesso e tutti eravamo contenti della pace fatta. Pazienza, ma hai perso una occasione. Sono contento che ammetti che è tutta una banalità, e che probabilmente hai qualcosa da rivedere nel tuo approccio: di questo ti ringrazio. --TrameOscure (msg) 12:37, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

Il mio dovrebbe essere un POV perchè sostengo la tesi del'USHMM. Noi nel fare le voci della Shoah, qualsiasi voce della Shoah, (anche se non usiamo solo quelle) quasi sempre ricechiamo nelle enciclopedie prodotte dall'United States Holocaust Memorial Museum e quella di Yad Vashem per vedere come viene considerato quell'argomento balla o verità? Quella sul Tango della Morte attenzione è ancora pi�� interessante perchè non usa fotografie fatte da ebrei o da qualsiasi categoria di altri internati interessati a dire peste e corne del regime nazista ma sono di un agenzia russa che avrà un patrimonio di foto visto che a Berlino ci arrivarono prima loro oltre a farsi quasi tutti i campi di sterminio, da paragonare a mio modesto avviso ad Auschwitz Album, riprese solo da nazisti..... più vere di quelle....nessun nazista voleva mostrare di proposito cosa accadeva sui binari con le selezioni e non solo quelle, ma il fatto che furono scattate da loro nessuno in assoluto le ha messe mai in dubbio.--Fcarbonara (msg) 12:11, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Fcarbonara La foto [13] menzionata più e più volte è di Herman Lewinter, ebreo polacco poi emigrato in Unione Sovietica e, infine, negli USA. Come fai a dire che l'USHMM "non usa fotografie fatte da ebrei o da qualsiasi categoria di altri internati interessati"? --Ruthven (msg) 12:19, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

Bè se la fotografia di un ebreo l'aveva quella agenzia sovietica, chiaro un'agenzia non si fa problemi e compra e la vende a chi la paga, ma vero è che in quel caso l'agenzia sola ne detta le regole di utilizzo per cui chi la ha venduta non conta nulla (conosco bene la cosa perchè anche io ho venduto 40 anni fa circa foto dei Vattienti a una agenzia inglese (TonY Stone) e una di Barcellona (Firo Foto). In genere l'USHMM si affida agli archivi e ha gia un suo database immenso, quella di quell'ebreo ti assicuro è l'eccezione che conferma la regola a parte le foto regalate dagli ebrei all'USHMM che poi non fanno testo ma parlano di tutto.--Fcarbonara (msg) 12:45, 9 set 2024 (CEST).[rispondi]

P.S. Sarebbe interessante sapere come l'agenzia ne è venuta in possesso, inoltre Herman Lewinter, ebreo polacco poi emigrato in Unione Sovietica era per caso un fotografo dell'Armata Rossa?

Ruthven meglio ancora......... «Lewinter fu poi trasferito nel campo di concentramento di Janowska, dove lavorò come fotografo ufficiale del campo.» per cui è come se la foto fosse nazista visto che loro dicevono cosa fotografare. Praticamente un secondo Wilhelm Brasse che era il fotografo di Auschwitz, un prigioniero polacco agli ordini di Hoss.--Fcarbonara (msg) 12:57, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Fcarbonara Allora, la foto non è l'orchestra che esegue il Todestango; la fonte non lo dice [14]. Dice solamente che "the orchestra at the Janowska concentration camp perform while standing in a circle around the conductor, Yacub Mund".

L'altra foto dice: "Members of the camp orchestra perform in front of a barracks in the Janowska concentration camp." La parte sul Todestango, come nell'altra fotografia, è un'aggiunta senza fonte (ma io l'interpreto come un commento a posteriori del fotografo), come a far credere che è quel brano che stanno suonando, ma non è. Altrimenti la didascalia reciterebbe: "Members of the camp orchestra performing the Tango of Death in front of a barracks in the Janowska concentration camp." --Ruthven (msg) 12:55, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

Un attimo che arrivo--Fcarbonara (msg) 13:39, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Ruthven] ma di Tango della morte o Todestango si parla in una fonte che afferma "commissionarono" una composizione speciale da suonare in queste occasioni. Intitolato "Todestango" [Tango della morte], il pezzo fu composto da Yakub Munt (sp?), ex direttore dell'opera di Leopoli. La musica era basata su un'opera precedente di Eduardo Bianco.» che troviamo qui--Fcarbonara (msg) 13:39, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

Quella che chiami fonte è la didascalia di una foto, con un testo che non si riferisce neanche alla foto. Non può essere presa in considerazione perché non è una pubblicazione, è giusto la testimonianza di qualcuno (molto probabilmente di Lewinter). --Ruthven (msg) 13:46, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

Scusami Ruthven ma quasi tutti i paesi avanzati (compresa l'Italia) usano le foto con valore probatorio. Ho una foto, ho una didascalia ho il secondo Istituto del mondo sulla Shoah e noi non la usiamo?? --Fcarbonara (msg) 13:53, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

No, perché non è una fonte attendibile o autorevole. Poi qui di probatorio non hai nulla: solo prigionieri che suonano. Potrebbero suonare qualsiasi pezzo musicale, perché è una foto, appunto, non un filmato sonoro. --Ruthven (msg) 13:55, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

(rientro) Ho capito, ma la legge comunque vedi cosa dice intanto questo sito. Da quello che so solo i file digitali il giudice può dire no! ma quelli del Tango della morte sono tutti analogici e a mio avviso a parte la stampa su carta, l'originale sarà in pellicola gia esistente in quegli anni. Ma poi fotografia a parte: Ho l'USHMM che ha una didascalia ben precisa in una pagina del suo sito che afferama che quella è un orchestra con tanto di nomi e cognomi ed era stato commissionato un tango da eseguire durante le uccisioni e io non posso usarla come fonte? Più terza di cosi'? Il libro cartaceo è più importante di un sito della Shoah che noi citiamo regolarmente? Davvero non capisco (non sto facendo nessuna polemica attenzione)--Fcarbonara (msg) 14:08, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ultimo mio commento "fonti attendibili" dice questo :«se su un dato argomento esistono sia libri sia siti internet, è preferibile utilizzare le fonti cartacee. Se disponibile, è ovviamente utile inserire un collegamento alla versione digitale (vedi Aiuto:Note e Aiuto:Collegamenti esterni), usando cautela soprattutto se i siti internet sono amatoriali o di sostenitori; se il sito internet è invece istituzionale (enti di ricerca, ministeri, e così via), la citazione e un link sono opportuni perché consentono una più facile verificabilità», non mi sembra un divieto tout court o sbaglio? USHMM è iperistituzionale e hanno un importante sito di ricerca --Fcarbonara (msg) 14:17, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Fcarbonara Non è un divieto assoluto in generale. In questo caso particolare, la didascalia della foto non è una pubblicazione di uno storico del USHMM e non è una fonte attendibile. Qualora uno storico scrivesse un articolo peer reviewed dimostrando che quella didascalia descrive una situazione storica, allora quella sarebbe una fonte per Wikipedia, non la didascalia riportata in modo acritico. Ancora peggio: usare una foto e una testimonianza per scrivere una voce di Wikipedia è una ricerca originale. --Ruthven (msg) 14:43, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ok! capito! grazie! :) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fcarbonara (discussioni · contributi) 14:47, 9 set 2024 (CEST).[rispondi]

Ciao Ruthven, scusa il distubro, ti chiedo giusto per scrupolo. Posso ritagliare un frammento audio con la pronuncia di un toponimo da un video YouTube licenziato CC-BY, giusto? O ci sono delle restrizioni aggiuntive impediscono di caricare la pronuncia di una voce altrui? (Nella specie sarebbe la voce del sindaco che pronuncia il nome del comune, da usare in voce). Grazie :) --Arrow303 (msg) 10:12, 10 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Arrow303 Puoi usarlo e caricarlo su Commons con la licenza YouTube apposita. Ciao --Ruthven (msg) 10:19, 10 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ok grazie, fatto qui. Se potrai confermare la licenza ti ringrazio ancora! Ciao :D --Arrow303 (msg) 11:03, 10 set 2024 (CEST)[rispondi]

Scusa Ruthven per il ping inutile, scrivo qua perché da telefono mi scoccia modificare il wikitesto:

@Arrow303 Appena torno a casa metto l'audio e la pronuncia IPA, dato che c'è già l'audio non c'è bisogno di fonti per la trascrizione. --ashoppio ⭐️⭐️ 11:52, 10 set 2024 (CEST)[rispondi]

Visto che vi interessate di pronuncia, conoscete il progetto Lingua Libre? --Ruthven (msg) 12:08, 10 set 2024 (CEST)[rispondi]

Scusa ancora Ruthven, questa è l'ultima :P

@Arrow303 Ho fatto per la pronuncia, l'ho messa in nota esplicativa dato che preferisco usare quelle (però se hai piacere a metterlo nella parentesi fai pure). Ho fatto la trascrizione fonetica a mano, quindi potrei aver sbagliato. Però avendo controllato con ipa-reader.xyz sembra alquanto fedele la trascrizione. Magari dacci un controllino anche te. :)

Invece per il progetto Lingua Libre potrei darci un'occhiata, superficialmente assomiglia a Common Voice di Mozilla, o mi sbaglio?

Buona serata ad entrambi ^^ --ashoppio ⭐️⭐️ 18:32, 10 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Ashoppio Non conosco Common Voice. LinguaLibre è un progetto per conservare la pronuncia e la lingua. In pratica registri la tua pronuncia di un set di parole, le tagghi (es: adulto italiano, accento triestino) e le carichi su Commons. È interessante ovviamente registrare un vocabolario dialettale. --Ruthven (msg) 09:23, 11 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Ruthven Bello. Tu già ci contribuisci? --ashoppio ⭐️⭐️ 11:11, 11 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ahiné no, perché ho una pronuncia che può suonare strana per ogni lingua che parlo :) Di contro ho parlato a lungo col creatore del progetto: mi diceva che era interessante far registrare ai bambini di varie età gruppi di 10-20 parole su un tema (es: gli animali fantastici o le fiabe), per vedere l'evoluzione della pronuncia. In pratica, si possono fare un sacco di cose. Ma non escludo partecipare... --Ruthven (msg) 12:47, 11 set 2024 (CEST)[rispondi]

Scusami Ruthven pomeriggio sono stato al CDEC, esaminando alcune fonti cartacee dove le scrivo? Qui sotto nella tua talk o in pagina discussione della voce? ti chiedo per non dare nessun addito a eventuali fraintendimenti. Le due addette alla biblioteca (immensa) vedi le foto sul loro sito, mi hanno confermato (come temevo) che la ricerca deve essere indirizzata al Campo di concentramento di Janowska e non al campo di concentramento di Leopoli infatti la fonte cartacea della Enciclopedia dell'Olocausto di Gutman che naturalmnte avevano ha tre fogli che ne parla da pag. 733 a 735 (a pag. 734 c'è la famosa foto dei suonatori in cerchio... la voce è Janòwska in neretto con la o accentata) ho fatto le fotocopie delle tre pagine. Hanno inoltre consultato il loro database e c'è da perdere almeno una giornata per consultare tutte le fonti cartacee che parlano di Janòwska, Mi ripropongo di ritornare dopo questa settimana visto che domani devo assolutanmente partire e fare le fotocopie di tutte le loro pubblicazioni cartacee che parlano di Janowska e del tango della morte. Ma il bello è che hanno anche le due pubblicazioni di Francesco Lotoro (cartacee) e la prima (pensa ce l'ho anche io ma non mi era mai venuta in mente di aprirla parla del Tango della morte si intitola "Un canto salverà il mondo, 1933 - 1953 la musica sopravvissuta alla deportazione" (Feltrinelli) del 2021 che parla del tango pag. 108 e 109 ma sempre sotto il titolo Janowska. Attendo tue istruzioni. --Fcarbonara (msg) 20:25, 10 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ruthven fra non molto sarò in partenza per Bari. Colleghi che scrivono nella pagina della mia problematicità possono rivolgeremi delle domande e senza una mia risposta potrebbere pensare a un mio disinteresse non sapendo che sono in viaggio e domani sarò impelagato per tutto il giorno per essere online solo donmani sera per rispondere a eventuali loro domande. Non voglio ri-scrivere in quella pagina un avviso simile perchè sarebbe la seconda volta.... Se si dovesse presentare il problema per favore avvisali tu che risponderò senza dubbio domani sera appena mi libero. Grazie anticipate!--Fcarbonara (msg) 16:26, 11 set 2024 (CEST)[rispondi]

Non ti preoccupare: nella discussione il tuo intervento non è richiesto per ora. --Ruthven (msg) 11:54, 12 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Ruthven, in questa voce una delle note ha un refuso da correggere. Il testo delle note stesse però non compare cliccando su "Modifica".... come posso accedervi ed eliminare il refuso? Grazie, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 11:49, 15 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Eumolpo Ciao, io vedo tutto normalmente (ho appena corretto una nota, appunto, per testare). A quale nota ti riferisci in particolare? --Ruthven (msg) 17:02, 15 set 2024 (CEST)[rispondi]

Sono riuscito ad effettuare la correzione, stamane non la faceva fare (onverno per inverno).....o sono le mie povere pupille che non "cecano" come una volta, boh. Grazie cmq, Ruthven! Sempre disponibile! --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 18:19, 15 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Ruthven, avrei bisogno di un chiarimento circa il seguente suggerimento: "Come detto in precedenza, mancano i riferimenti agli studi che hanno fornito le informazioni incluse nella voce (e nel sito web). Ad esempio, L. Attenni et al, La stipe votiva di Pantanacci, Archeologia Viva, 2013" Tutto ciò che è stato riportato nella pagina ovviamente è nella lista di fonti che ho riportato, cosa intendi per "mancano i riferimenti"???

Grazie anticipatamente --Maxdisanto (msg) 17:22, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Maxdisanto Mancano le note puntuali. Una voce scritta bene non presenta "muri di testo" come questa e indica, per ogni affermazione importante, una nota bibliografica. Nel caso di Tenuta Pantanacci, hai aggiunto molte pubblicazioni in bibliografia (formattate male, ma magari questo viene sistemato dopo). Però queste non sono usate per sostenere quanto scritto nel corpo della voce.

Ti faccio l'esempio di una voce che ho tradotto di recente e poi adattato a Wikipedia in italiano: Glanum. Quando scrivo che la città "venne integrata nell'Impero romano che si stava espandendo verso la Gallia Narbonensis", metto un riferimento a un articolo scientifico nel quale quest'informazione è presente. In questo modo, la voce è credibile perché le informazioni che contiene possono essere rintracciate ad una fonte autorevole. Questo serve: prendere quanto presente nella bibliografia e inserire i riferimenti, con le pagine relative, nel corpo della voce. Se vuoi puoi anche scrivere come ti viene, poi sistemo io dopo.

Ecco, poi un'altra cosa che non ho scritto: il testo del sito web va adattato all'enciclopedia. Non puoi copiare un testo e pensare di usarlo tale e quale. Frasi sui ringraziamenti alla Soprintendenza e altre informazioni più "turistiche" vanno rimosse o riformulate. Buon wikilavoro! --Ruthven (msg) 17:34, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]

Era da un po' che volevo fare questa precisazione, ma mi è sempre passato di mente, anche perché avevo bisogno di staccare mentalmente da quella vicenda: ci tengo a precisare che non ho fatto alcuna ricerca originale, né ho espresso giudizi di merito, né tantomeno ho desunto il lavoro della Di Marzio, perché la fonte da me citata dice esattamente quanto da me riportato, fino a prova contraria, e che il campo di studi della Di Marzio sia effettivamente quello lo dice lei stessa nel suo sito (a proposito, nella furia di ripristinare lo status quo è stato cancellato pure il collegamento esatto, mantenendo quello del vecchio sito non più in funzione, ma questo è un dettaglio), dove tra l'altro vengono forniti svariati esempi di tali attività, quindi quello che ho scritto sull'attività della Di Marzio non è una deduzione, ma una constatazione, e mi pare perfettamente corrispondente alle fonti disponibili. --Kepleriwi (msg) 11:52, 18 set 2024 (CEST)[rispondi]

Sarà la mia tarda età ma anche questa volta non ho capito perchè la foto verrà cancellata, ho sbagliato a scrivere la didascalia, la scheda di riferimento o altro? Per non essere cancellata provocando un altro vuoto iconografico cosa devo correggere o lo puoi fare tu..? Un cordiale saluto --Indeciso42 (msg) 21:25, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Indeciso42 Ciao, il fatto è che hai segnato la foto come non trasferibile su Commons perché in Italia non c'è libertà di panorama. In effetti, è una chiesa moderna e ci può stare che l'architettura non sia ancora nel dominio pubblico. Ma allora perché la carichi qui? Su it.wiki vigono le stesse regole che su Commons per le foto (tranne per quanto riguarda l'EDP. --Ruthven (msg) 21:32, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

Buon giorno, ho risposto sotto la sua comunicazione , ma nella mia pag

__GIARD52MI (msg) 08:05, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]